Le Parisien - Nouvelles du quartier-général (AAR WW1)

[Gil-Galaad]

[Emp_Palpatine]

Chouette! Un autre!

[DrussDharan]

Youhou !

[Gil-Galaad]

Les plans de guerre
Dans WW1, chaque nation doit choisir son plan de guerre intial, ainsi que deux options parmi celles présentées dans sa fiche. Mais attention, certains plans sont à moitié ou complètement découverts par l'adversaire (ex : plan Moltke pour l'Allemand, càd le redéploiement de ses trois plus grosses armées aux frontières russes). Ces plans sont donc un peu dangereux, dans le sens où ils donnent de suite une indication sur nos principaux objectifs à l'adversaire.

Chaque plan s'accompagne d'un score de base en volonté nationale et en événements à tirer et à garder.
La Volonté nationale (un score allant de 40 à -7) est très importante car elle octroie un bonus ou un malus (de +2 à -2) sur tous les tests moraux des troupes ainsi qu'à la majorité des tests sociaux et politiques.

Les options que vous allez prendre ont, elles aussi, un coût en Volonté nationale et/ou en événement à tirer et à garder. Il faut donc les choisir avec précaution. Les options sont très variées et concernent des domaines différents, comme les généraux, la puissance de feu, la diplomatie, la volonté nationale, les recrues, les événements, les codes radios, la cavalerie, etc.

Certaines options ont un effet diplomatique immédiat, comme par exemple le Poker diplomatique qui permet de tenter dès le début une activation de l'Italie pour son entrée en guerre aux côté des Centraux, mais aussi les concessions à l'Italie, événements à la fois jouable par la France ou l'Autriche-Hongrie. Certaines options peuvent même se cumuler et se donner des bonifications entre elles (comme les deux exemples repris ci-dessus)

Un plan de guerre est donc très révélateur de vos objectifs et de votre attitude. Choisir un plan de guerre trop compliqué à réaliser se révelle souvent être une énorme difficulté à résoudre en cours de partie. Pire encore, choisir des plans opposés à ceux de l'ennemi peut s'avérer catastrophique ! Imaginez un Russe se jeter comme un loup affamé sur l'Austro-Hongrois, alors que celui-ci a adopté une stratégie purement défensive et compacte, et que le Prussien a opté pour le plan Moltke, tout sur la Russie!!! Cela risque fort d'être un sucide pour le début de partie.

[DrussDharan]

Tu diriges seulement la France ou toute l'Entente ?

[Greyhunter]

En quoi consistent les différents plans français?

Tu joues contre l'IA ou contre un humain?

[Gil-Galaad]

En quoi consistent les différents plans français?
Tu joues contre l'IA ou contre un humain?

Tu diriges seulement la France ou toute l'Entente?

En fait je joue contre l'AI car WW1 n'accepte pas le PBEM, uniquement le multi...
Je joue la campagne 2 sides, donc je joue toute l'Entente (Russie, France et Serbie au début)

Pour les plans Français, grosso modo voici les différences :
Une attaque à outrance au début du jeu avec deux armées qui possèdent un pré-tour
Une attaque à outrance sans pré-tour
Une attaque retardée et qui peut s'annuler si en Août les pertes sont trop élevées
Une attaque modérée sans déplacement possible en Belgique
Une attaque à outrance avec invasion possible de la Belgique

(J'éditerai le post au cas où toutes les possibilités ne s'y retrouvent pas.)

[Gil-Galaad]

Les VN :
France : 38 (+1)
Russie : 40 (+2)
Serbie : 40 (+2)
Prusse : 37 (+1)
Autriche-Hongrie : 24 (0)
Italie : 38 (+1)

Déroulement des tours.
Les phases d’un tour de jeu sont :
• 1. Evénements, Initiative et Météo
• 2. Diplomatie et Technologie
• 3. Redéploiements (Interphase d'hiver seulement)
• 4. Renforts
• 5. Phase Militaire (aspect Naval inclus)
• 6. Test de Siège (et ajustement de VN)
Il y a 9 tours par an, un tour mensuel excepté pour la saison d'hiver (tours d'octobre/décembre, de janvier/février et de mars/avril).
Il y a également trois Interphases (après les tours de mai, août et nov/déc)
Lors de ces interphases ont lieu les actions politiques, les phases de production et tous les ajustements de la volonté nationale.

[Gil-Galaad]

Les VN :
France : 33 (+1)
Russie : 31 (+2)
Serbie : 40 (+2)
Prusse : 34 (+1)
Autriche-Hongrie : 21 (0)
Italie : 34 (+1)

La technologie :
Chaque tour vous pouvez tenter d'apprendre de nouvelles technologies, comme les moteurs pour avions, les mitrailleuses embarquées, les chars, les gazs, les camions, les troupes de chocs, etc. Chauqe pays majeurs peut en rechercher 2 avec un maximum de 5 par camps.
Pour pouvoir tester l'apprentissage de nouvelles technologies, chaque camps doit miser un total de 40 points économiques. C'est donc un investissement conséquent.
Lorsqu'un pays découvre une nouvelle technologie, il en a le seul bénéfice pendant trois mois, puis ses alliés en gagnent également la connaissance. Ensuite, la technologie est partagée par tous les béligérents. C'est donc un avantage certain dans la guerre, du moment que l'on peut l'utiliser dès sa découverte.
Sachez également que les recherches sont classées par années. Il est donc impossible de découvrir les chars lourds dès la première année de guerre. Certaines technologies sont également soumises à conditions. Par exemple, il faut avoir découvert les gazs chlore avant de rechercher le gaz moutarde.

[Emp_Palpatine]

Il aurait peut-être été préférable de... comment dire... passer par la Belgique.

[sval06]

Pas une bonne idée, la neutralité de la Belgique est garantie par la GB.
Une agression française en Belgique éloigne donc la possible entrée en guerre anglaise et élargi considérablement le front.

[Gil-Galaad]

Mais, Môssieur, la Belgique est neutre et est une alliée indéfectible de notre République!
Qu'auraient dit nos alliés Anglais et Américains si nous avions osé attaquer un aussi beau pays, doté de véritables valeurs démocratiques et... Bon je m'égare....
Grosso modo, on touche pas à la Belgique sinon l'Angleterre ne rentre jamais en guerre
Et vu sa situation diplomatique, je suis encore loin d'avoir un accord de libre passage...

[von Aasen]

C'est dommage, l'AAR a l'air excellent, mais je n'accroche pas du tout du tout à ce jeu

[Gil-Galaad]

C'est dommage, l'AAR a l'air excellent, mais je n'accroche pas du tout du tout à ce jeu

C'est clair que le style est tout à fait différent de ce qu'a fait Ageod auparavant.
Je ne pense pas qu'il ait un pendant sur le marché actuellement, aucun jeu n'a un style apparenté.
C'est ca qui le désert je pense.
Même si les graphismes et l'impossibilité d'y jouer en PBEM jouent un peu contre lui, ce jeu n'est vraiment pas aussi mauvais qu'on ne le pense...

[GA_Thrawn]

Une fois qu'ils auront remis la carte à l'endroit ( ) ca ira peut être mieux.