AAR SC:World at War côté Axe (interdit à boudi)

[von Aasen]

Bravo à toi pour cet AAR, fort pédagogique et intéressant !

Je comprends maintenant un peu mieux pourquoi Boudi a abandonné, la fulgurante contre-attaque en Ukraine a dû saper son moral.

Aurais-tu pu tenir jusqu'en fin de partie ?

Et bien sûr, ton analyse de la partie, des moments forts des deux côtés, des triomphes et erreurs m'intéresse aussi.

[Pepsi]

Merci à vous deux Pepsi !

Vous avez été excellents tous les deux ( toi peut etre un chouia meilleur mais la différence est minime )

Mais je n'ai pas oublié ce que disait les soldats de la Wehrmacht en 1944

"Si tu vois un avion gris ou blanc c'est un américain , si tu en vois un noir c'est un anglais , si tu ne vois rien du tout c'est la Luftwaffe"

Un jeu qui ne reproduit pas cela en 1944 , je n'accroche pas

Je suis d'accord avec toi et c'est le problème de beaucoup de jeux de 2GM. Si j'ignorais la supériorité aérienne alliée...ben ça ne changeait pas grand chose. Pour être bien un jeu doit forcer l'allemand à lutter contre l'aviation alliée américaine...mais là c'est pire encore, si je combats au niveau aérien, je prends plus de pertes. Il est rentable pour l'Allemand de se laisser bombarder stratégiquement sans réagir .
Du coup le russe ne peut pas lutter avec les tech, et les alliés se retrouvent souvent contre un ciel vide

Bref, je ferai sans doute encore une ou deux parties dessus mais je pense que mon quota d'heures sur ce jeu est presque atteint. Il entraîne des frustrations et il y a des abstractions bien trop fortes par rapport et à ce que doit être une seconde guerre mondiale face au plaisir de jouer (mais par contre, rien ne m'interdit de tester le WW1 quand il y aura une promo dessus
Au niveau des combats terrestres ce n'est pas mieux...

https://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=4892726

Ce topic correspond parfaitement à certains problèmes du jeu.

Il y a également une stratégie axiste (barbarossa 1940) qui est relativement facilement faisable pour un joueur allemand correct et que personne n'a jamais battu. Ce genre de trucs correspond à un grave problème de game design et ça se répercute sur plusieurs autres facettes du jeu.


Pour cette fin de partie, je pense que la mort de l'Axe était inéluctable mais que à partir de ce tour, toute victoire alliée devenait impossible. (il lui aurait fallu prendre Manille et Paris. Manille ça aurait été possible mais il n'aurait jamais été en position de prendre Paris. Il lui aurait fallu tuer 7-8 unités allemandes par contre en moyenne, ce qu'il ne pouvait faire.
En faite, je pense que le principal problème vient de l'efficacité du moral. C'est bien trop stupide. J'ai joué super safe sans prendre aucun risque avec l'allemand. En gardant mes unités au dessus de 5 de ravitaillement, il est impossible pour le russe de regagner quelconque moral, et il se retrouve en position où il se fait de plus en plus massacrer. La différence économique compense un peu, mais pour cela il faudra que la différence entre l'Allemagne et l'URSS soit beaucoup plus élevée, de l'ordre de 800 MPP pour l'Allemagne et 900MPP pour l'URSS hors lend-lease (alors que là on était vers les 600 MPP hors lend-lease et Vladivostock).

Pour te donner une idée, 300MPP ça représente 2 corps à fond ou bien un char upgradé à fond.

[rooom]

En tout cas, GG... J'ai réinstallé le jeu à cause de vous. Et ce n'est pas rien je sors de presque 9 mois sans jouer au moindre jeu

J'ai d'ailleurs perdu pas mal de repères

[DarthMath]

Merci pour l'AAR et bravo pour la victoire, même si elle survient par abandon ...
Sinon, je me demandais ... n'aurais-tu pas laissé passer ta chance d'une victoire décisive entre 43 et 44 en laissant pratiquement tous tes blindés l'arme au pied en Ukraine alors qu'il y aurait eu, à mon sens, une possibilité d'aller prendre Moscou par le sud tout en ayant assez de forces pour conquérir Stalingrad ( qui d'ailleurs est tombée bien vite quand tu t'es mis dessus ) ? En fait, je pense qu'il y avait clairement la place de sortir l'URSS quasi définitivement en 43-44. T'es-tu abstenu pour faire durer la partie ou parce que tu ne le sentais vraiment pas ? Comme tu le dis toi-même, tu as joué "safe" ... mais je crois qu'une petite poussée supplémentaire à ce moment là t'aurait sûrement permis de l'emporter nettement ...

[Pepsi]

Merci pour l'AAR et bravo pour la victoire, même si elle survient par abandon ...
Sinon, je me demandais ... n'aurais-tu pas laissé passer ta chance d'une victoire décisive entre 43 et 44 en laissant pratiquement tous tes blindés l'arme au pied en Ukraine alors qu'il y aurait eu, à mon sens, une possibilité d'aller prendre Moscou par le sud tout en ayant assez de forces pour conquérir Stalingrad ( qui d'ailleurs est tombée bien vite quand tu t'es mis dessus ) ? En fait, je pense qu'il y avait clairement la place de sortir l'URSS quasi définitivement en 43-44. T'es-tu abstenu pour faire durer la partie ou parce que tu ne le sentais vraiment pas ? Comme tu le dis toi-même, tu as joué "safe" ... mais je crois qu'une petite poussée supplémentaire à ce moment là t'aurait sûrement permis de l'emporter nettement ...

La raison est simple. Si je poussais vers Grozny et Astrakhan, j'aurai été dans des endroits où je n'avais que 2-3 de ravitaillement max et lui aurait été à 7-8. Toute unité détruite de mon côté l'aurait été de manière définitive et je n'aurais jamais pu avoir ces ratios de pertes vers la fin.

La question qu'on peut se poser est plutôt : pourquoi le russe n'est qu'à 5 de ravitaillement là où on s'est battus vers la fin ?

[DarthMath]

Je pense qu'il lui manquait des QG pour pouvoir contre-attaquer efficacement ... il l'a fait un poil trop tôt, comme avec les Ricains, d'ailleurs ...
Mais sinon, ta réponse ne correspond pas au point que je soulevais ... je ne te parlais pas du Caucase, mais bien de Moscou ... c'est là que tu aurais pu gagner la guerre, à mon avis ... le reste serait tombé tout seul ensuite ...

[Pepsi]

Mise à jour finale, par rapport à Juin 1944


Alliés :
UK : 45 (+2)
US : 42(+4)
Chine : 44 (-1)
Inde : 25 (+2)
URSS : 84 (-3)
Total Alliés : 240 (+4)

Axe :
Allemagne : 129 (-5)
Italie : 36 (+0)
Japon : 82 (+0)
Total Axe : 247 (-5)

De la production de MPP au dernier tour :
Total Alliés : 2910 MPP (+90)
Total Axe : 1420 MPP (-110)

Et des pertes :
Total Alliés : 84 171 (+15 386)
Total Axe : 49 402 (+7 362)

Le moral pays par pays
UK : 85% (-3)
US : 80% (-2)
Chine : 61% (-1)
Inde : 92% (-1)
URSS : 61% (+3)
Allemagne : 108% (-1)
Italie : 70% (-7)
Japon : 97% (-1)

[Lafrite]

Comme Boudi le signalait lutter a tech égale mais avec 50 pct de moral en moins c'est là qu'est l'os

[jerry]

Comme Boudi le signalait lutter a tech égale mais avec 50 pct de moral en moins c'est là qu'est l'os

C'est pas plutôt le moral du joueur qui a flanché depuis 40' ?

[Lafrite]

Comme Boudi le signalait lutter a tech égale mais avec 50 pct de moral en moins c'est là qu'est l'os

C'est pas plutôt le moral du joueur qui a flanché depuis 40' ?

Tu peux relever le gant contre Pepsi, on verra l'état de ton moral fin 43

[jerry]

Je ne "troll" pas.
Je donne mon sentiment sur une partie terne et morne et je ne partage pas du tout l'avis des autres lecteurs du forum
qui trouvent que l'engagement entre les 2 adversaires fût passionnant avec pleins de rebondissements. On se fout de la gueule de qui ?


Il s'agit juste d'une partie "lambda" sans jus qui vient se rajouter aux dizaines d'autres récits qu'on peut trouver dorénavant
ici bas
Pepsi, fin pédagogue a fait durer la partie mais pas suffisamment longtemps. On connait la suite

NB- c'est quoi JV-COM ?

[gonzoo]

Je ne "troll" pas.
Je donne mon sentiment sur une partie terne et morne et je ne partage pas du tout l'avis des autres lecteurs du forum
qui trouvent que l'engagement entre les 2 adversaires fût passionnant avec pleins de rebondissements. On se fout de la gueule de qui ?


Il s'agit juste d'une partie "lambda" sans jus qui vient se rajouter aux dizaines d'autres récits qu'on peut trouver dorénavant
ici bas
Pepsi, fin pédagogue a fait durer la partie mais pas suffisamment longtemps. On connait la suite

NB- c'est quoi JV-COM ?

Sans appuyer et sans remettre en cause la qualité des comptes rendu (ce qui est l'essentiel), le très safe jeu de l'Axe n'aide pas à la surprise, il faut dire. Après ça reste de la WWII, déjà que ça râle beaucoup si le Russe ne fait pas comme historique, je n'ose imaginer s'il y a de la surprise...
L'impression générale est que le ton était très défaitiste dès le début : à l'ouverture de Barbarossa, tenir 2 mois était impossible et au final en fin 44, le reflux (lent mais certain) se fait. L'Afrique du Nord allait tomber. On voit pas bien comment l'Axe aurait pu tenir à la fois l'Italie et la Normandie avec un Russe qui appuie. Et le Japonais ne va pas tenir infiniment en Chine non plus s'il doit consacrer ses ressources pour sa flotte et son aviation. Evidemment, c'est plus facile pour nous qui avons les deux côtés du compte-rendu.
Dans les aspects qui me posent questions, où sont les avions anglo-américains ? Leur nombre de chasseurs est bien supérieur à ce que les germano-italiens peuvent aligner. Alors certes, il y aura des pertes, mais le moral UK et US n'est pas si bas et là les revenus sont largement supérieurs désormais. Il faut user, on n'a pas le sentiment d'une telle bataille à l'ouest (ce qu'on a en Chine par exemple).

[gonzoo]

Les avions anglo-américains sont sur 3 secteurs :

iles du Pacifique. Bombardiers navals et 2 chasseurs en couverture. les bombardiers navals avec leur rayon d'action sont là pour éclairer le Pacifique par des sorties à chaque tour. Les chasseurs pour couvrir la flotte et contrer.

Afrique : Il y a 3 chasseurs américains en Tunisie qui ont bien servi, ente autre mais pas que, à protéger Malte. Il y a aussi un bombardier stratégique qui a servi à descendre le niveau de ports italiens en Libye, pour contrarier le supply.

En Angleterre. Les chasseurs anglais basés en Angleterre ont rencontré peu d'opposition, mais il était impossible de les relocaliser en URSS, ils n'auraient pas été ravitaillés.

Les bombardiers stratégiques, 2 anglais, 2 américains, ont commencé à bombarder l'Europe de l 'ouest à partir du moment où leur rayon d'action et leur "solidité" et ont été upgradés, afin d'éviter un massacre causé par la Flak. 2 B17 sont arrivés sur le terrain à l'été 43. On a leur file de production ici : viewtopic.php?p=530676#p530676 , février 43 : c'est pas instantané à construire. Ils ont fait des sorties à chaque tour à partir de l'automne 43, sauf mauvais temps ou nécessité de combler les pertes. Tomber sur une Flak peut faire très mal, même à des bombardiers upgradés.

je n'ai pas appuyé sur les bombardements dans l'AAR, laissant ainsi peut-être penser qu'ils étaient inactifs.

L'aviation alliée était bien présente, Pacifique, Afrique, Europe. Comme l'écrit Pepsi plu haut, ça t'a échappé, il a constamment tenté d'éviter, dans la mesure du possible, l'affrontement chasseurs allemands / chasseurs alliés. Sauf lors de sa tentative contrée de débarquement sur Malte, où là ça s'est bien frité, avec des chasseurs américains ravitaillés à 5-7 en Afrique malgré 2 QGs US, alors que eux-même étaient sans doute ravitaillés à 10 en Italie.

Merci pour ces précisions, cela éclaire mieux son rôle. Il a clairement investi dans la flack c'est sûr, mais quand on regarde son déploiement, il y a, semble-t-il plein de zones ou en tout cas d'unités non protégées. C'est normalement un bon moyen de l'affaiblir mais surtout de monter l'xp sur ses avions. Ce qui est très intéressant quand la vraie opposition arrive. En tout cas, c'était sensible sur le SC Europe.

[Sinydoc]

Oui Pepsi l'a indiqué, il est possible d'éviter la guerre d'attrition aérienne pour l'Allemand en ne défendant pas contre les bombardements stratégique.

Peut être qu'il faudrait enlever 1 de moral à un Pays à chaque fois qu'il est bombardé stratégiquement sans opposition afin d'inciter à défendre avec son aviation.

[Antonius]

Peut être qu'il faudrait enlever 1 de moral à un Pays à chaque fois qu'il est bombardé stratégiquement sans opposition afin d'inciter à défendre avec son aviation.

Ce qui serait logique.