Merci pour cette palpitante partie!
Mine de rien, ce sont tes fuites d'unités qui ont fait toute la différence, au niveau des morts et des blessés nous étions plus ou moins équivalents, y compris après la rupture de ton centre gauche.
Je viens de lire ton AAR, et voici quelques impressions en vrac et en passablement désordre:
Les deux armées commencent très proches l'une de l'autre, il n'y a pratiquement pas de place pour un changement de disposition. Etant conscient de la supériorité numérique de la cavalerie séleucide et de sa qualité, j'ai choisi d'envoyer une bonne partie de mes triarii vers les flancs afin d'assister ma propre cavalerie. Au final ça s'est avéré être un bon choix, mais si mes unités d'infanterie avaient cédé au centre, j'aurais pu être fort mal.
Tu t'étonnais que j'aie jeté mes velites au contact en gâchant ainsi des munitions, au contraire c'était parfaitement volontaire. Je n'ai utilisé qu'un seul tour de tir contre ton infanterie légère afin de l'attendrir un poil, car j'ai tendance à considérer que les armes de jets et leurs munitions limitées sont plus "rentables" contre les unités d'infanterie de ligne ennemies, et les javeliniers ont un avantage au corps à corps contre d'autre types de légers, grâce à leurs lances légères. J'ai cependant été fort surpris de la puissance des archers crétois au corps à corps, de vrais tueurs!
De plus, cela servait un autre but, qui était ma stratégie générale pour cette bataille: en engageant tes légers, je créais une ligne de combats infranchissables pour tes phalanges, alors que si je m'étais contenté de les arroser, tes légers auraient pu se replier à travers ton centre qui aurait roulé droit vers ma propre infanterie. En retardant l'avancée de ton centre, j'ai pu séparer chronologiquement l'attaque de ta redoutable cavalerie lourde sur les flancs et celle de ton infanterie au centre, qui combinés ensemble auraient sans doute fait un massacre dans mes rangs.
Les cataphractes sont redoutables, ils cognent dur, encaissent terriblement, savent se replier et ont un moral véritablement fait d'acier, (tu as une ou deux unités de cataphractes qui se sont retrouvées prises à la fois de face et de dos et qui n'ont pas directement craqué
) mais comme toutes les cavaleries que j'ai vu jusqu'à maintenant j'ai l'impression qu'ils finissent toujours englués contre l'infanterie lourde en un contre un, c'est pourquoi je craignais plus que tu ne puisse les combiner en les envoyant de flanc contre mes unités engagées de face contre tes phalanges. Je me rends compte également qu'aussi impressionnants qu'ils soient, les éléphants ne serviront sans doute qu'à engluer l'adversaire quand on les envoie seuls contre une unité d'infanterie lourde, encore une fois c'est une unité qui doit être combinée à de l'infanterie pour exploser celle d'en face.
Les phalanges sont de gros blocs impossibles à affronte de face quand elles avancent bien groupées et avec leurs flancs couverts, mais elles sont difficiles à manœuvrer. Une fois ta cavalerie et ton infanterie séparées, j'ai attendu de pouvoir les attaquer avec le plus d'unités possibles à la fois, en me servant de la manœuvrabilité supérieure de mon infanterie pour pouvoir les engager autant que possible de face et de flanc quasi simultanément avec mes légions, et ainsi avoir un gros bonus lors du choc.
Une des particularités des phalanges est que leurs chances de gagner sont bien moins bonnes pour le moment du choc que pour le corps à corps proprement dit, puisque le jeu tient compte des deux. J'ai donc concentré le plus d'unités possible à la fois sur chaque cible en limitant les phalanges que j'attaquais simultanément afin de les faire craquer le plus rapidement possible, et les fuites de mes velites m'ont aidé en éparpillant un peu ta ligne. Une fois les premières phalanges battues sur ton flanc gauche, je comptais remonter ta ligne afin de prendre de flanc la phalange suivante et ainsi de suite, mais c'est alors qu'est survenue cette véritable réaction en chaîne de démoralisation dans tes rangs qui a accéléré le processus. Même sans cette série de fuites, je pense cependant que mon plan était solide et viable et aurait sans doute fonctionné assez pareillement, à condition bien sûr que mes flancs tiennent et empêchent ta cavalerie de venir se rabattre dans le dos de mes troupes elles-mêmes occupées à flanquer ton centre.
J'ai commencé avec un déficit en pourcentage d'unités en fuite, c'était prévu puisque j'ai commencé par engager mes légers qui se seraient tôt ou tard retrouvés face à tes unités lourdes, mais le total m'a quand même un peu étonné. J'étais cependant rassuré de voir que le rapport tournait de moins en moins en ma défaveur. Quelque chose qui m'a par contre fort étonné est le nombre de tes unités en fuite qui se sont ralliées, alors que j'avais l'impression que de mon côté le moral des unités (en tout cas de l'infanterie lourde) tombait beaucoup plus difficilement, mais qu'une fois en fuite elles ne se sont pratiquement pas ralliées, que ce soient mes lourds ou mes légers. Il faudrait que je lise un peu le manuel à ce sujet pour voir s'il y a une explication ou si c'est simplement dû au hasard?
J'ai été assez déçu de mes thraces, j'en ai joué dans deux batailles en espérant que leurs armes lourdes puissent m'apporter un avantage conséquent contre de la cavalerie, mais à chaque fois ils ont perdu du moral dès le choc alors même que c'étaient eux qui chargeaient. Je devrais sans doute tenter de les utiliser plutôt contre de l'infanterie.
Alors que dans mes parties d'escarmouche précédentes les romains avaient des javeliniers "lambda", ici ils étaient clairement identifiés comme des velites, avec leur tenue caractéristique à peau de loup. Est-ce que ça apporte des différences en terme de jeu ou uniquement esthétique? Ça vient d'un patch du jeu ou du fait qu'ici c'était une bataille historique?
Encore une fois, merci pour cette partie, ta régularité sans faille et ta bonne humeur, et à charge de revanche après mes prochaines parties du tournoi lancé ici par Henniak et du super tournoi chez Slitherine!