Le Quartier Général

Tiens quelqu'un sur le forum Slitherine s'est posé une question un peu similaire : je simplifie mais il dit que c'est nul pour l'équilibre d'une partie si Varron par exemple peut gagner à Cannae, à cause du fait que le joueur qui va jouer la bataille tactique est moins bête que Varron.

la réponse de Richard Bodley Scott

The quality of the Field of Glory: Empires generals is taken into account when transfering the battle to FOG2. This is currently done by altering the quality of the troops to reflect the confidence they have in their general, the effect of his care (or otherwise) for the welfare of his troops on their fitness for battle, and the discipline he has instilled.

This will obviously need fine-tuning during beta testing, but we are happy that it already works pretty well to reflect the effect of the generals' ratings on battles fought out in Field of Glory: Empires.

We cannot take away the player's tactical skill, but the above system does make it significantly harder to win if he has a worse general than the enemy does.

As has been said before, nobody is forced to play the battles out in FOG2, and if a player does not want his tactical skill (or lack of it) to influence the result, he can simply let Empires resolve the battles.

It's a win:win situation. Those who want to use the FOG2 linkup can do so, those who don't need not do so. As Pocus has said, Empires is designed to be standalone. The extra tactical depth added by the FOG2 linkup is only for those who want it.

Je renâcle un peu à répondre à des éventuelles questions sur Empires dans le forum FOG. Comme si Empires n'était qu'un outil stratégique pour FOG, alors que l'esprit est que c'est le nouveau 4X Antique d'Ageod, et qu'en bonus vous pouvez faire des batailles dans FOG2 grâce à lui.

Mais bon, si vous avez conscience qu'Empires se suffit à lui même, vous pouvez me questionner, si vous ressentez le désir impérieux d'en savoir plus sur Empires.

Tu es connu ici , on te fait confiance

Dis nous comment tu vois la jouabilité en solo ?

Pocus a écrit : ↑mer. janv. 09, 2019 9:50 am Je renâcle un peu à répondre à des éventuelles questions sur Empires dans le forum FOG. Comme si Empires n'était qu'un outil stratégique pour FOG, alors que l'esprit est que c'est le nouveau 4X Antique d'Ageod, et qu'en bonus vous pouvez faire des batailles dans FOG2 grâce à lui.

Mais bon, si vous avez conscience qu'Empires se suffit à lui même, vous pouvez me questionner, si vous ressentez le désir impérieux d'en savoir plus sur Empires.

Salut Pocus,

Je voudrais pas m'autociter mais bon...

Boudi a écrit : ↑mar. nov. 20, 2018 9:56 am Tu as vu le développeur ?

C'est original cette passerelle avec FOG pour jouer les batailles tactiques. Néanmoins je me demande si le sujet n'aurait pas plus sa place avec les jeux Ageod. Faudrait croiser les sujets.

Ca se passe bien ces multis sur SC WAW ? Par de problème avec Malte ?

Si déjà ce topic était à la bonne place, ce serait pas mal.

Vu qu'on semble avoir déterminé l'origine de jeu, je déplace (en laissant un fil traceur sur Fields of Glory)

Merci !!!

c'est moi qui ai mal catégorisé à la base, je me suis laissé abuser par le titre.

Pocus, j'ai une question, sur les chefs toujours. Je suppose, mais c'est peut-être une erreur, qu'il y aura des chefs "historiques". Comment leurs caractéristiques seront-elles rendues ?

Le jeu est plutôt bien jouable en solo, ce n'est pas le parent pauvre et de loin. L'IA me parait plus que décente, différente d'Athena, mais visiblement j'ai réussi en 10x moins de code à la rendre aussi compétente je pense. Au niveau de la difficulté, s'il est relativement aisé de survivre (sauf si vous prenez certaines nations un peu tendues comme Rhodes ou un mineur quelconque), il est plus difficile de vraiment s'étendre comme la peste, du à plein de mécanismes 'tempérants'.

Coté généraux, c'est moins développé en l'instant que sur les anciens jeux. Plutôt que de faire un travail bâclés et devoir sacrifier d'autres choses, les chefs n'ont pas de traits spécifiques sur le jeu de base, juste deux stats, offensif et défensif. Si le jeu est un succès, ça donnera probablement lieu à un extension. J'espère que vous ne serez pas trop gênés pas cela, mais il faut dire qu'on est reparti de zéro pour finir par un jeu 4X WEGO avec plein plein de contenus, bien plus que ce qu'avait BOA en 2005 quand on a sorti le premier AGEOD. Donc des choix forcément. Mais vous aurez un jeu quand même très complet et super stable (avec une IA qui est super rapide, j'en suis très content!). Vous pouvez d'ailleurs postuler pour le 2nd batch de beta test au cas où ça vous dit.

Donc pas non plus de chefs histos. Au sujet de l'historicité, je pense que le jeu est plutôt assez plausible dans le développment des nations, mais il est moins historique qu'un jeu AGEOD car moins 'guindé'. Il n'y a donc pas d'évènements historiques avec une date précise et un effet précis. Vous avez par contre des invasions qui sont paramétrés pour êtes dans le cadre historique (par exemple les Parthes arrivent en plusieurs vagues à partir de -250 (Arsaces I)). C'est un peu, même si on n'a pas voulu les copier comme la philosophie de Paradox où ils ont mis des cadres plausibles à des évènements mais pas de dates histo, pour une nation donnée. Bon là, les Parthes ils arrivent bien où il faut je vous rassure!

Sinon concernant un sujet qui n'a rien à voir, oui j'ai fait pas mal de Strategic Command WaW pendant mes vacances. Et j'ai effectivement perdu Malte dans mon PBEM en cours versus un Polonais nommé Jakub. Ca me parait bizarre que tu saches cela Boudi? Mais sinon la bataille de l'Atlantique est gagnée, chaque case en URSS se paie au poids fort en sang Teuton, et le pauvre Japonais a du mal à prendre les Indes Néerlandaises alors qu'on est en Juin 1942. Donc ça se passe pas trop mal pour les alliés, même si la victoire est encore très contestée ou contestable...

Si tu connais ce Jakub ou qu'en fait c'est toi, dis lui de se bouger les fesses, ça fait 2 jours que j’attends mon nouveau tour!

Non hélas, pas de NKVD qui me donnerait accès à tes fichiers, et je ne connais pas mieux ton partenaire polonais.

Non mais je me suis étonné, irrité, de la facilité avec laquelle Malte tombe dans le jeu sans aucun moyen de défense sérieux pour l'Allié, ici et sur le forum Matrix. Fin du hors sujet, pardon.

Oui c'est vrai que l'anti-air (que j'avais mis en niveau 1) n'a pas fait des miracles ... d'un autre coté ce n'est pas que Malte soit impossible à prendre, c'est que ca décale Barbarossa vu que l'aviation Allemande a besoin de 2 tours pour faire les 20 cases qui la ramène en Roumanie (sauf à payer en Operate mais ça coute juste trop cher).

Je pense que c'est donc un cout caché certes, mais important. Jakub mon adversaire à fait Barbarossa en Aout par exemple!

Historiquement, si Malte avait bien subi un assaut continu de la luftflotte 2 de Kesselring suivi de la division Folgore et la bde Ramcke, je ne suis pas sûr non plus que l'ile n'aurait pas été prise. Il y a donc un choix dans l'attribution des moyens.

Perso la perte de Malte n'a pas aidé l'Italien ... J'avais mis ses ports sous blocus et il n'a jamais pu débarquer un seul char allemand. La Lybie va tomber avant décembre 42 dans mon PBEM (Tripoli capturé), ce qui veut dire cependant que toute la DAK est partie coté Russe du coup. Un bien pour un mal.

De nouvelles images du jeu sont disponibles.

https://www.wargamer.fr/field-of-glory- ... es-images/

J'aime bien la notion de "grandeur et décadence"

Je ferais un AAR sur ce jeu des sa sortie !

MMXIX sera une année Romaine riche en AAR !

Ouiiiii!!

Ce serait cool qu'il y ait une résurgence de la communauté d'AGEOD! Enfin, avec un moteur neuf qui dépote (l'IA en 10 secondes, pas 2 mn, trop bien), le ciel s'éclaircit et je me sens bien refaire plein de jeux sur plein de sujets . Ca me ferait tellement plaisir de revoir que la communauté francophone rivalise en nombre avec les ricains dans les forums, comme au bon vieux temps du début d'AGEOD (2005, ouch). Les yankees se référant aux sagaces commentaires des Frenchies, parce que eux, ils savent jouer