Bonjour à tous !
Ici,dans ce topic à moua,les vieux coucous sont prohibés(désolé pour les aficionados du genre,mais rien ne les force à garder le silence car ils pourront toujours nous souligner des appartenancces dans ce qui se fait aujourd'hui de plus sophistiqué à de bons vieux avions de la guerre).Parlons si vous le voulez bien de chasseurs de dernière génération ou plutôt de chasseur tout court.Vous savez ces aeronefs qui assurent la sécurité aerienne au dessus d'un état grâce à des technologies toujours très avancées...
Aujourd'hui differents pays se sont lancé dans differents programmes de mise en service de nouveaux engins,je n'ai pas besoin de citer notre Rafale multi-rôles adoré,qui se veut dans les années à venir la fleuron de l'armée de l'air;le suedois JAS GRIPEN ou encore les chasseurs made in russia qui sont à ce jour les avions les plus manoeuvrables du monde et dont les seuls noms de Sukhoi flanker ou fulcrum doivent vous remémorer le grondement assourdissant qu'ils ont efféctué au dernier meeting d'aviation- lors de leur passage au dessus de vos têtes ahuries - auquel vous avez assisté alors que leur pilote activait leur post combustion pour franchir des vitesses de 500 noeuds voir plus.DAns la guerre éléectronique et avionique que se font les pays,désignez celui qui est selon vous le plus apte à assurer son rôle de chasseur dans les années à venir.
Je rappelle que dans la famille des chasseurs de nombreux rôles sont à considérer,qui tous admettent des caracteristiques differentes,à savoir le domaine de la superiorité aerienne,de l'interception,etc...
Les chasseurs de nos jours
-
Le dictateur
- Humble Posteur
- Messages : 40
- Enregistré le : sam. sept. 04, 2004 4:45 pm
- Localisation : Au devant du champ de bataille
-
Lord Simileon
- El Administrator
- Messages : 1012
- Enregistré le : dim. août 15, 2004 7:49 pm
- Localisation : Château des Simileonides, Wessex, Angleterre
Bien sûr !
Les F/A-18 Hornet, le F-15, le F-16 en Irak et en Afghanistan.
Les Su-27 Flanker et les MiG-29 Fulcrum en Erythrée/Ethiopie.
Les Boeing 777 à New York (je sors, ne vous inquiétez pas)
C'est tout ce qui me vient à l'esprit pour le moment, et en ne parlant que des dix dernières années, mais on ne peut pas dire que les avions de supériorité aérienne et d'interception soient cloués au sol, loin de là.
Les F/A-18 Hornet, le F-15, le F-16 en Irak et en Afghanistan.
Les Su-27 Flanker et les MiG-29 Fulcrum en Erythrée/Ethiopie.
Les Boeing 777 à New York (je sors, ne vous inquiétez pas)
C'est tout ce qui me vient à l'esprit pour le moment, et en ne parlant que des dix dernières années, mais on ne peut pas dire que les avions de supériorité aérienne et d'interception soient cloués au sol, loin de là.
Lord Simileon, Administrateur
-
Dolfo
- Foudre de Guerre
- Messages : 1708
- Enregistré le : ven. mai 20, 2005 7:16 pm
- Localisation : Montpelliérain en exil dans la Manche
Signalons que la Fuerza Aerea del Peru possède deux redoutables chasseurs avec ses ... A-37B et Tucano 
En effet, ces terreurs du ciel ont abattu 37 avions de passeurs de drogue, en ont forcé 41 à atterrir, et en ont détruit 22 au sol jusqu'à aujourd'hui.
Chasseurs de dernière génération: pourquoi faire ?
En effet, ces terreurs du ciel ont abattu 37 avions de passeurs de drogue, en ont forcé 41 à atterrir, et en ont détruit 22 au sol jusqu'à aujourd'hui.
Chasseurs de dernière génération: pourquoi faire ?
Contente-toi de peu, amuse-toi de tout.
-
Lord Simileon
- El Administrator
- Messages : 1012
- Enregistré le : dim. août 15, 2004 7:49 pm
- Localisation : Château des Simileonides, Wessex, Angleterre
Ils auraient vraiment abattu des avions de ligne ? Permets moi d'en douter...jmlo a écrit :En yougoslavie aussi pendant la guerre.
Et si les américain avait eu une bonne défense aérienne comme pendant la guerre froide le 11 septembre se serait résumé à la destruction de 3 avions de ligne (et 150 morts ptete même moins)
Lord Simileon
Lord Simileon, Administrateur
-
Le dictateur
- Humble Posteur
- Messages : 40
- Enregistré le : sam. sept. 04, 2004 4:45 pm
- Localisation : Au devant du champ de bataille
C'est maladroit de dire qu'une armée aerienne ne sert à rien...
Ce n'est pas parce que l'on a pas vu de combat tournoyant près de chez soi que les chasseurs ne sont pas utilisés.
Ce n'est pas pour rien que la france et d'autres pays utilisent une grande part de leur budget pour la garder à niveau.
Ce n'est pas pour rien que les américains se ruinent à dépenser 250 000 $ pour produire leur f-22 qu'on trouvera inutile mais qui assure son rôle prédéterminé qui est la superiorité aerienne sur les autres appareils du monde.
Aujourd'hui la force aerienne fait plier quiconque ne peux la contenir.
On a déjà vu ça dans la guere des six jours ou l'egypte et ses allié ont cédé face a Israël;c'est due au fait que toute la flotte aerienne ennemi s'est fait détruire le premier jours des hostilités...enfin en partie.
L'algerie face au maroc maintient ou plutot maintenait son indépendance grâce a son armée aérienne.
L'utilité de ces engins n'est plus à démontrer donc.
Ce n'est pas parce que l'on a pas vu de combat tournoyant près de chez soi que les chasseurs ne sont pas utilisés.
Ce n'est pas pour rien que la france et d'autres pays utilisent une grande part de leur budget pour la garder à niveau.
Ce n'est pas pour rien que les américains se ruinent à dépenser 250 000 $ pour produire leur f-22 qu'on trouvera inutile mais qui assure son rôle prédéterminé qui est la superiorité aerienne sur les autres appareils du monde.
Aujourd'hui la force aerienne fait plier quiconque ne peux la contenir.
On a déjà vu ça dans la guere des six jours ou l'egypte et ses allié ont cédé face a Israël;c'est due au fait que toute la flotte aerienne ennemi s'est fait détruire le premier jours des hostilités...enfin en partie.
L'algerie face au maroc maintient ou plutot maintenait son indépendance grâce a son armée aérienne.
L'utilité de ces engins n'est plus à démontrer donc.
-
Lord Simileon
- El Administrator
- Messages : 1012
- Enregistré le : dim. août 15, 2004 7:49 pm
- Localisation : Château des Simileonides, Wessex, Angleterre
-
Le dictateur
- Humble Posteur
- Messages : 40
- Enregistré le : sam. sept. 04, 2004 4:45 pm
- Localisation : Au devant du champ de bataille
-
Glaçon tout froid
- Rhetor
- Messages : 811
- Enregistré le : dim. oct. 10, 2004 6:24 pm
- Localisation : En haut de l'affiche...
-
kender79
- Humble Posteur
- Messages : 98
- Enregistré le : jeu. juin 30, 2005 4:22 pm
- Localisation : Oh, cela semble intéréssant, j'y vais
a la petite condition qu'ils errivent à contenir les couts du programme 
car quand on voit que leur cours des comptes est trés critique sur "presque tous" les grands projects d'armement US, on peut se poser des questions.
en général, les militaires demandent le nec plus ultra, que personne ne sait faire au début du contrat.
L'administration dit OK ou à l'année prochaine (et encore) mais ne leur demande pas de revoir leur copie pour faire moins chère.
les industriels veulent le contrat, donc, ils répondent à l'appel 'offre sans être sur de pouvoir le faire.
le projet commence alors à dériver au niveau cout mais le produit est trop important pour que l'on stop le projet (F22, JSF,Commanche [celui-la est quand même passé à la trappe], DD(x)...).
l'état allonge l'argent sans se poser des question sur sa bonne utilisation et sur la responsabilité de l'industriel (qui présente de bons résultats à la bourse)
les produit arrivent avec un retard important, un coût parfois tripplé mais sont monstrueusement plus efficace que tout leurs concurrents suivant la presse américaine. Voir les patriots inutiles en 1990, les apaches qui se scratch...
Par contre, c'est vrai que le rafale a lui aussi connu certains retards. Mais par opposition cela a été du à un manque de financement.
pour dernière remarque, le F22 est concu comme un intercepteur/chasseur, le JSF comme un chasseur/bombardier (niveau F16 je pense comme chasseur) alors que le rafale doit tout faire (chasseur, intercepteur, bombarbier, reco....) mais en un peu moins bien.
car quand on voit que leur cours des comptes est trés critique sur "presque tous" les grands projects d'armement US, on peut se poser des questions.
en général, les militaires demandent le nec plus ultra, que personne ne sait faire au début du contrat.
L'administration dit OK ou à l'année prochaine (et encore) mais ne leur demande pas de revoir leur copie pour faire moins chère.
les industriels veulent le contrat, donc, ils répondent à l'appel 'offre sans être sur de pouvoir le faire.
le projet commence alors à dériver au niveau cout mais le produit est trop important pour que l'on stop le projet (F22, JSF,Commanche [celui-la est quand même passé à la trappe], DD(x)...).
l'état allonge l'argent sans se poser des question sur sa bonne utilisation et sur la responsabilité de l'industriel (qui présente de bons résultats à la bourse)
les produit arrivent avec un retard important, un coût parfois tripplé mais sont monstrueusement plus efficace que tout leurs concurrents suivant la presse américaine. Voir les patriots inutiles en 1990, les apaches qui se scratch...
Par contre, c'est vrai que le rafale a lui aussi connu certains retards. Mais par opposition cela a été du à un manque de financement.
pour dernière remarque, le F22 est concu comme un intercepteur/chasseur, le JSF comme un chasseur/bombardier (niveau F16 je pense comme chasseur) alors que le rafale doit tout faire (chasseur, intercepteur, bombarbier, reco....) mais en un peu moins bien.
The F-22 is powered by two Pratt and Whitney F119-100 engines. The F119-100 is a low bypass after burning turbofan engine providing 156kN thrust
JSF will be powered by the Pratt and Whitney afterburning turbofan F-135 engine, a derivative of the F119 fitted on the F-22
The Rafale is powered by two M88-2 engines from SNECMA, each providing a thrust of 75kN
si vous comprenez ce que ca veut dire (moi j'y comprend que dalle) en quoi ca joue sur les performances du coucou ?
JSF will be powered by the Pratt and Whitney afterburning turbofan F-135 engine, a derivative of the F119 fitted on the F-22
The Rafale is powered by two M88-2 engines from SNECMA, each providing a thrust of 75kN
si vous comprenez ce que ca veut dire (moi j'y comprend que dalle) en quoi ca joue sur les performances du coucou ?
-
Lord Simileon
- El Administrator
- Messages : 1012
- Enregistré le : dim. août 15, 2004 7:49 pm
- Localisation : Château des Simileonides, Wessex, Angleterre
