Avions de transport militaires à hélices

Répondre
Avatar du membre
Boudi
Khan Océanique
Messages : 31225
Enregistré le : sam. août 28, 2004 12:47 pm
Localisation : St-Etienne, FRANCE.

Avions de transport militaires à hélices

Message par Boudi »

Quelqu'un sait-il pour quelles raisons fondamentales les avions de transport militaires lourds sont-il développés avec une motorisation turbopropulseurs à hélices plutôt que sur la base de moteurs à réaction ?
(A400M, C130, Antonov AN, Illiouchine etc...)

- Autonomie ?
- Moindre vulnérabilité aux impacts ennemis à l'atterrissage en zones de combats ?
- Vitesse de décrochage plus basse ?

??

Perso je penche assez pour l'autonomie. Un réacteur doit consommer beaucoup plus. Mais bon. à vérifier.

Merci à ceux qui savent !
« Et c’est parti ! (Поехали! [Poïekhali!]) »
https://fr.pobediteli.ru/

Maurice Morisson

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par Maurice Morisson »

C'est pas aussi pour des raisons de facilité d’entretien/fiabilité?

Sinydoc
Empereur spammique
Empereur spammique
Messages : 2240
Enregistré le : jeu. mai 12, 2005 4:39 pm
Localisation : Sud-Est

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par Sinydoc »

Je ne suis pas sur que l'automonie joue vu que les avions civils volent sur de longues distance avec des moteurs à réactions mais c'est une bonne piste..
Ma collection de jdp : ici

Avatar du membre
jmlo
Prince aux sandales d'argent
Prince aux sandales d'argent
Messages : 10080
Enregistré le : mar. août 17, 2004 7:50 pm
Localisation : République bananière
Contact :

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par jmlo »

Bah , le C-17 est à réaction c'est les "petits" avions de transport qui sont turbo-prop je pense que c'est parce que ce type de moteur supporte mieux les pistes rudimentaires (poussière, vitesse d’atterrissage plus faible)
Reste à avoir bon cœur et ne s'étonner de rien (Henri II)

AAR Décisive battles :Fall Gelb 1940

Si, à 50 ans, t'as pas vu Fargo t'as raté ta vie :o: :o:

Avatar du membre
Boudi
Khan Océanique
Messages : 31225
Enregistré le : sam. août 28, 2004 12:47 pm
Localisation : St-Etienne, FRANCE.

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par Boudi »

Tout est relatif certes mais qualifier l'A400M de "petit" JM... jusqu'à 141 T au décollage. Le C5 ou le C17 on est dans le super lourd là.
« Et c’est parti ! (Поехали! [Poïekhali!]) »
https://fr.pobediteli.ru/

Avatar du membre
griffon
Empereur Intergalactique
Messages : 39685
Enregistré le : mer. août 18, 2004 5:26 pm
Localisation : Brest

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par griffon »

jet et turboprop c'est la meme technologie avec une différence , les pales de la turbines .
Dans un jet elles sont petites et cachées par le réacteur dans le turboprop elles sont grandes
et en forme d'hélices !

Je ne vois pas en quoi le choix de l'un ou de l'autre pourrait jouer beaucoup sur la portance ( ca le boulot des ailes ).

Je pense que c'est la mission de l'avion qui est la cause de ce choix à cause de la recherche de la meilleur "efficacité carburant"

Un ATR consommera moins pour des vols courriers qu'un B737
Pour les moyens et longs courriers c'est l'inverse ?

Pourquoi ?
Parce que la vitesse n'a ps beaucoup d'importance sur un cout courrier , pour les autres c'est important ,
augmenter la vitesse n'est possible qu'avec un jet .
SOL INVICTVS

Au printemps, je vais quelquefois m'asseoir à la lisière d'un champ fleuri.
Lorsqu'une belle jeune fille m'apporte une coupe de vin , je ne pense guère à mon salut.
Si j'avais cette préoccupation, je vaudrais moins qu'un chien


sval06
Empereur spammique
Empereur spammique
Messages : 2234
Enregistré le : jeu. oct. 09, 2008 12:55 pm

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par sval06 »

Boudi a écrit :Quelqu'un sait-il pour quelles raisons fondamentales les avions de transport militaires lourds sont-il développés avec une motorisation turbopropulseurs à hélices plutôt que sur la base de moteurs à réaction ?
(A400M, C130, Antonov AN, Illiouchine etc...)
Parce qu'ils sont destinés à utiliser des pistes plus ou moins bonnes et/ou longues. Le turbo prop est donc plus adapté.
Les gardiens de la paix, au lieu de nous la garder, ils feraient mieux de nous la foutre.

Coluche

Avatar du membre
Bartimeus
Floodeur invétéré
Floodeur invétéré
Messages : 3800
Enregistré le : jeu. mars 08, 2007 7:15 pm
Localisation : Eich bin ein Toulonais !

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par Bartimeus »

Et le moteur à réaction est très sensible au "débris" qu'il pourrait ingurgité lors d'une pose sur un terrain difficile alors que le moteur avec hélice bien moins sujet a ça.
Olives et Paix

Bébert
Académicien du topic
Académicien du topic
Messages : 6288
Enregistré le : mar. janv. 15, 2008 1:48 pm
Meilleur jeu 2008 : Panzer Campaign
Meilleur jeu 2009 : TAOW III
Meilleur jeu 2010 : WAW AWD
Localisation : Patagonie

Re: Avions de transport militaires à hélices

Message par Bébert »

je pense qu'effectivement c'est une question de bruit, de longueur de piste et de robustesse/entretien, qui a sa contrepartie dans la puissance des moteurs (réduites) la charge utile (réduite) et la vitesse de l'avion (réduite). Mais l'a400m c'est tout de même une grosse bestiole.
« Je viens en paix, mais si vous me baisez, je vous tuerai tous »
Gal Mattis - (futur) secrétaire à la défense du (futur) Président des Etas Unis d'Amérique Donald Trump

Répondre

Retourner vers « Aviation »