L'Arsenal des Democraties

[Hiensen]

Bonjour à vous les hoi2manes !
Je souhaiterai connaître vos points de vue concernant la politique étrangère des Etats Unis une fois en guerre.A savoir quel théatre d'opératiions vous privilégiez.
Mais sachez que le japon,l'allemagne et l'italie sont contrôlées par des humains et que l'angleterre est toujours en possession des détroits en mediterrannée .
Pour ma part il me semble que concentrer les forces sur le plus faible soit une stratégie payante En effet une attaque massive sur les italiens (terre,air,mer) peut les amener à capituler en seulement quelques mois et les renforts envoyés par les biltz partiraient au casse pipe !
Puis c'est au tour du japon,après quelques batailles navales déterminantes et la prise d'Iwo Jima (faut être rapide et sauter les étapes) je procederait à l'invasion en masse de l'archipel après l'avoir copieusement arrosé de bombes pour baisser le taux d'infra et l'org des troupes(il faut quand même assez de chasseurs pour couvrir les bombardiers).Puis je finirai en beauté avec l'allemagne.
Peut-être faites vouz le contraire,ou ne tentiez les trois à la fois(ce qui est faisable aussi au vu de la puissance économique des USA).J'aurai plaisir de connaître vos stratégies guerrières et de débattre sur l'arsenal des democratiies !

[von Aasen]

Pour ma part je pense qu'il faut soit exploiter la percée après la défaite de l'Italie, soit renoncer totalement à l'invasion. Se retrancher dans les Alpes et en Autriche me semble au mieux hasardeux, l'allemand s'il se débrouille bien trouvera toujours un point où percer, et une fois l'appui des montagnes parti, il devrait pouvoir rapidement éliminer tes hommes !

L'alternative "Japan first" me parait meilleure, une fois cette menace maritime éliminée, l'allemand aura peu de chances d'acquérir la supériorité navale dans l'Atlantique. A terme il sera bloqué (et dans une très mauvaise position s'il n'arrive à se débarraser de l'URSS), et à la merci d'une attaque sur ses nombreuses côtes !

[artorg]

Même chose que VA, avec en plus :

- l'ordre Italie, Japon et enfin Allemagne va t'amener durant la phase Japon à gérer 2 fronts aux 2 extrémités du monde

- commencer par le Japon, te permet durant ce temps là de produire tranquillement les unités terrestres et aériennes nécessaires à la seconde phase

[Hiensen]

Mais ne croyez vous pas qu'avec une capacité de production de 700 PP l'amérique n'ait pas les moyens de gérer deux fronts?

[Lafrite]

Mais ne croyez vous pas qu'avec une capacité de production de 700 PP l'amérique n'ait pas les moyens de gérer deux fronts?

La question à poser est plutôt : te sens tu capable de gérer correctement deux fronts ?

Surtout que dans le Pacifique l'aviation et la marine demandent une bonne coordination pour être victorieux.

[Hiensen]

[von Aasen]

Ce n'est pas impossible à faire, mais c'est plus risqué de gérer deux fronts plutôt qu'un, et surtout, ce n'est pas nécessaire !

[Hiensen]

Von joue plus souvent en multijoueur et tu te rendras compte qu'il est très fréquent de se retrouver sur plusieurs fronts.C'est juste une question d'habitude pas de risques ....

[von Aasen]

Moi j'éviterais à ta place si je n'y suis pas obligé, mais bon ce n'est qu'un conseil, tu fais ce que tu veux

[Hiensen]

Je comprends ce que tu veux dire von,néanmoins avec les USA il est de bon ton de semer la panique dans les forces de l'axe surtout que l'amérique ne sera pas en défaut de moyens vu sa capacité industrielle et sa main d'oeuvre.
Puis il n'est en aucun cas dérangeant de visionner des combats qui sont distants de plusieurs milliers de km cela en est même passionant,d'autant plus que la vitesse de jeu est focement mis en lente.Alors on a le temps de coordonner ses forces et de se souvenir les heures à laquelle telle ou telle armée pourra de nouveau se mouvoir ou attaquer .
Mais j'agrée avec l'idée de n'avoir qu'un seul front. C'est juste que moi et nombre de joueurs considérons que l'amerique est l'exception qui confirme la règle.
Attaquer le japon en premier et avoir la paix à l'ouest est une bonne idée.Dans la mesure où le japon n'a aucune chance d'affronter seule les ricains. Cela peut à terme libérer les troupes anglaises de l'inde,de la birmanie et de l'indonésie après avoir écrasé le siam et le laos.

[Boudi]

Attaquer le japon en premier et avoir la paix à l'ouest est une bonne idée.Dans la mesure où le japon n'a aucune chance d'affronter seule les ricains.

Ben c'est toujours la même histoire : chaque médaille à son revers. Du coup, l'Allemand est libre de frapper plein pot à l'Est. Et dans ce cas, le 1er camp qui met à genoux son adversaire, russe ou japonais, a de bonnes chances de l'emporter ensuite.

Tous les plans stratégiques de haut vol dépendent aussi de l'application sur le terrain et ne nous le cachons pas, d'un peu de chance. Par exemple, dans le Pacifique, entre une flotte qui se prend pleine poire des bombardiers navals ou à contrario qui réussi à les esquiver peut acccéler ou retarder les opérations de 6 mois, pour un camp ou un autre..

[Hiensen]

Hehe
Vous avez tout à fait raison en évocant cet épineux problème.
En faisant planer une lourde menace en europe,cela forcerait hitler et ses sbires à immobiliser d'importantes ressources à l'ouest qui seraient pourtant vitales contre les soviétiques.
La stratégie à adopter dépend donc du niveau d'agressivité du camp adverse.Et plus celui-ci empochera victoires sur victoires et plus il faudra lui mettre la pression pour essayer de ralentir voire d'anihiler son expansionnisme.
Mais si le fascisme se répand du côté des deux océans....on en revient à la stratégie qui consiste à lancer de puissantes offensives sur les deux fronts afin de préserver une petite chance aux alliés(chinois,soviets,anglais) de rester debout face à l'enemi.