La construction d'industries est-elle rentable ?

[von Aasen]

Remarquons quand même que l'upgrade de l'infanterie 36 en infanterie 39 coute pas grand chose et est très rapide, pas comme l'aviation. Commencer à produire des unités en 39 me semble tardif. Dans mon timing actuel j'ai annexé la Pologne début mai 39, et maintenant je vais me retourner vers l'Ouest, bien content de disposer de 90 DI 1939, outre mes chars et mes avions.

Ca dépend beaucoup de ta politique intérieure, avec l'URSS c'est l'enfer pour mettre les troupes à niveau, avec l'Angleterre c'est de la rigolade !

[wstein]

le developpement industriel est nécessaire pour l'URSS, les USA principalement qui ont plus de temps pour se préparer à entrer en guerre.

les autres pays doivent faire avec ce qu'ils ont.
L'allemagne est une exception. Certes ses conquêtes vont lui donner des PP supplémentaires. Mais pendant une année (36) voire 2 (36/37) elle peut se lancer dans la production d'usines.

cela sera des PP en plus et l'Allemagne en a toujours besoin!!

[von Aasen]

Si elle arrive à trouver les matériaux précieux pour les faire tourner

[wstein]

tu as raison von aasen,


mais généralement l'allemagne dispose de stock suffisant jusqu'à la période 42 environ

[griffon]

c'est effrayant tous ces chiffres !

moi je ne m'occupe jamais de ce genre de "détails"

je suis un artiste , un stratége !

pas un technocrate , une froide machine a calculer ..........

dans la GPO 01 il faut quand meme reconnaitre

que la victoire a été acquise grace au talent opérationel d'Iluv

et grace a la "fourberie" d'Aheuc !

et c'est pas le tableur Excel qui peut luttter contre cela !

[Boudi]

La victoire est un mix de plusieurs choses, Griff :

Citons pelle-mêle les potentialités intrinsèques du pays (Le Luxembourg part mal, les USA déjà mieux), la préparation à la guerre, la stratégie choisie, l'ordonnancement entre recherches et production, les qualités tactiques du joueur, ses talents diplomatiques, bien sûr.

Quand on a moins de qualité tactique, par exemple, on peut compenser avec une certaine qualité organisationnelle, et vice-versa...

[Lucifer]

Pouquoi?
Tu pense avoir de graves lacunes tactiques?

[Boudi]

Lacunes, certainement !

Graves, un avenir proche me le dira

[Lucifer]

Je voulais bien évidemment dire que tes questions indiquent un fort intérêt pour la chose organisationnelle.
Maintenant, , je me suis toujours demandé si les joueurs l'utilisaient comme un ! ou comme une paire de fesses.



Je plaisante

[Leaz]

En gpo je trouve que la préparation d'avant guerre va plus où moins décider du sort de la guerre, des alliés bien préparés avant la guerre ce sera un axe qui chutera en 1942~43 le temp que la machine de guerre se mette en route et que l'allemand s'enfonce en Russie..

De même un Axe qui prépare des plans diaboliques longtemps à l'avance et les mets à execution trés rapidement aprés le début de la guerre et c'est les Alliés dans la merde..

Enfin une Russie qui se prépare pour attaquer l'Allemagne en 39 et qui le fais.. fera sûrrement trés mal à un joueur Allemand qui n'avait pas anticipés le choc !

[Dédé]

Oui, je pense que les axes de recherche technologiques sont déterminants. et cela se décide en fait dès 36.

[leif]

Je viens de recommencer une nouvelle partie avec l'Allemagne (c'est mas troisième en tout), et la première année, j'ai lancée la construction de 17 usines.

Il y a pas grand chose d'autre à faire dès 36 !!!

Par contre, avec une autre partie et l'Italie, je n'avais construit que 4-5 usines afin de déjà m'armer pour prendre la Yougoslavie, hongrie, Roumanie et un bout de l'Espagne républicaine

[artorg]

A l'instar de certains posteurs, il ne m'est pas paru souhaitable de me lancer dans la production d'unités combattantes terrestres dès le départ.
J'ai donc privilégié la construction d'usines (6), mais pas uniquement.
Je me suis décidé aussi pour 2 séries de QG et 2 Cuirassés IV en série.
Je suis parti du principe que ces unités sont très longues (et coûteuses) à construire (694 jours pour le cuirassé !), et que je n'aurai pas l'occasion de les construire plus tard (vu qu'en 37-38 je me lancerai dans la construction de l'aviation et en 38-39 d'infanteries et de blindés).
Dans sa globalité, que pensez vous de la pertinence de ce calcul ?
Dans le détail, que pensez vous du choix du cuirassé ? De combien faut il disposer de QG pour mener à bien les projets de l'Allemagne ?

[Bubu]

En général j'essaye d'avoir 3 QG pour la Pologne et 1 QG face à la ligne Maginot (on sait jamais). Mais n'oublie pas dans tes calculs que l'Autriche t'en refile 1 avec l'Anschluss.

Concernant les cuirassés avec l'Allemagne je ne vois pas trop l'intérêt. Ils se feront étrillés par les CV anglais. Avec l'Allemagne je fais soit des stacks de sous-marins soit des CV et bien sur des NAV. Je pense pas que l'Allemagne ait les ressources pour faire autre chose au début.

[Boudi]

Ma faible expérience de combattant naval, toutefois sur zone Pacifique, me laisse penser que c'est plutôt sur le porte-avions qu'il faut miser pour développer sa flotte de surface.

Toutefois, j'imagine que ça doit pas être simple pour l'Allemagne, compte tenu de son point de départ technologique et doctrinal dans ce domaine ?