Le Quartier Général

Mini-test Darkest Hour, Patch 1.01 a écrit :La mise à jour rapidement offerte pour Darkest Hour résout une partie des bugs les plus gênants qui subsistaient dans la version 1.00, ainsi qu'une multitude de détails. On notera la suppression de la limite irréaliste pour améliorer les divisions de chars légers, qui empêchaient de remplacer les dits chars légers par des chars moyens au fil des recherches technologiques. Le scénario 1914 a été revu lui aussi et offre de meilleures chances d'avoir une Première Guerre Mondiale plausible, c'est-à-dire incluant les principaux bélligérants historiques. L'IA quand à elle reste d'une qualité médiocre sur le scénario 1914. Les développeurs promettent des améliorations substantielles sur ce dernier point pour les prochains patchs.

Test: Darkest Hour v 1.00

Note: les captures d'écran sont de qualité inférieure aux graphismes du jeu, ils ont été rétrécis au format 1024x768

Darkest Hour est un projet d'amélioration de Hearts of Iron 2 qui a profité de l'apport massif de différents moddeurs et fans du jeu d'origine. Remettre Hearts of Iron 2 au goût du jour est une tâche ardue, le jeu accuse 6 ans d'âge et a déjà profité de nombreuses améliorations via des mods et des expansions. Voyons donc ce que l'équipe de Darkest Hour a mis en oeuvre pour rajeunir une des plus grandes réussites de Paradox Entertainment.

Le premier coup d'oeil rassure sur l'état du jeu. Les graphismes ont été améliorés au moyen d'une ribambelle de retouches. La police des noms de provinces a été changée au profit d'une nouvelle plus facile à lire, le zoom se fait désormais au moyen de la molette de souris, les couleurs criardes des différents pays ont été revues pour offrir des tons plus agréables à l'oeil.
Le joueur averti reconnaîtra immédiatement que le nombre de provinces a été revu à la hausse. Les changements opérés sont bien pensés, ils améliorent sensiblement la conduite des opérations en évitant les blocages trop fréquents. Les provinces pouvant faire office de "bouchon" sont devenues plus rares. Ceci dit, les possibilités de passage d'une province à l'autre sont parfois difficiles à discerner, voire ubuesques.
Au niveau des mécanismes du jeu, il y a aussi du nouveau. Le plus grand changement est celui de l'ajout de "décisions nationales", que les joueurs d'Europa Universalis III et consort connaitront déjà. Il s'agit là d'events que le joueur peut déclencher au moment où il le souhaite, à condition que les prérequis soient remplis. Dans sa variante la plus simple, on a un investissement dans la recherche, qui améliore la vitesse de recherche, ceci à condition de dépenser 1000 unités d'argent, une somme rondelette dans le jeu. Ces décisions nationales donnent un peu plus de diversité aux différents pays jouables, et limitent les situations absurdes qui arrivaient souvent quand des évènements historiques étaient traités au moyen du système d'events.

Un exemple? L'Allemagne a la possibilité de récupérer tous les territoires du régime de Vichy si elle choisit de lancer l'opération Attila. Elle ne peut le faire que si les alliés contrôlent un port d'Afrique du Nord proche de l'Italie, par exemple Benghazi. J'ai eu le cas d'une IA anglaise qui débarque dans le dos des Italiens, profondément enfoncés en Égypte, et qui conquiert donc un de ces dits ports. Avec le nouveau système, j'ai la possibilité de lancer cette opération, qui n'apporterait que peu d'avantages et l'inconvénient de devoir défendre de nouvelles plages en Méditerranée. Je peux donc choisir d'ignorer cette décision, parce que la situation ne me parait pas dangereuse et que je pense que les Anglais seront repoussés rapidement de leur petite tête de pont. Avec l'ancien système d'events, j'aurai eu peu après la conquête le choix de lancer l'opération, avec toutefois l'impératif d'y renoncer les prochains temps, voire à tout jamais, si je ne le faisais pas à ce moment précis. Ce mécanisme agit donc, en plus de donner plus de "saveur" au jeu, comme garde-fou à la discrétion du joueur. Un bémol cependant, les prérequis pour activer un event peuvent être vus, mais ils sont formulés d'une manière qui n'est pas toujours très claire.
D'autres choix de l'équipe de Darkest Hour sont plus discutables. Il y a notamment le système de construction des unités, revu pour demander une planification beaucoup plus importante. Une division d'infanterie prend ainsi entre 250 jours et une année à être construite, un cuirassé peut facilement atteindre les 1500 jours de construction ... à vitesse maximale! Une organisation minutieuse à long terme est donc demandée sous peine d'avoir de mauvaises surprises lors d'une déclaration de guerre. Le côté positif: l'inflation d'unités, qui pouvait prendre des proportions ridicules dans Hearts of Iron 2, est sévèrement limitée. La remise à niveau d'unités, c'est-à-dire l'équipement avec des armes conçues après la mise en service d'une division, est elle aussi longue et fastidieuse. Mettre à jour toutes ses divisions d'infanterie en un an est pratiquement impossible, à moins de négliger gravement d'autres domaines. À noter aussi que les divisions blindées sont catégorisées en divisions de chars légers et de chars moyens. Impossible d'améliorer une division de chars légers (les seuls disponibles avant 1939) en division de chars moyens. Un choix fait pour freiner les pays qui construiraient leur force blindée avant-guerre? La chose n'est pas claire, en tous cas elle est tout sauf réaliste, à la différence des temps de construction accrus pour les nouvelles unités.
Ce dernier choix tient aussi de la refonte de l'arbre technologique. Celui-ci a été rationalisé, il y a moins de domaines qui gênaient plus qu'autre chose dans Hearts of Iron 2. Les inutiles lance-roquettes par exemple ont été supprimés, les recherches en artillerie antichar améliorent les brigades d'artillerie et ne permettent plus de construire des brigades antichar séparément. Les modèles d'avions sont mieux répartis dans le temps et les recherches industrielles moins fastidieuses. Enfin, les technologies de fusées sont plus difficiles à rechercher, et il y a plus de moyens d'améliorer la capacité de transport.
Enfin, un système de conscription a été introduit. Plusieurs étapes doivent être traversées (conscription de deux années, mobilisation partielle ...) pour recruter suffisament de soldats. Le système est plus réaliste qu'à Hearts of Iron 2, où plusieurs centaines ou milliers de soldats rejoignaient les rangs de l'armée chaque jour, il reste toutefois des problèmes. L'Allemagne se voit par exemple gratifier de 9 000 000 de soldats lors d'une mobilisation partielle (!), plus qu'assez pour étendre massivement ses forces et soutenir une opération Barberousse sans le moindre problème. De plus, la mobilisation ne présente que peu d'inconvénients. Mobiliser une énorme part de sa population n'entraine qu'une petite montée de "dissent", 1 à 5%. Allouer quelques maigres ressources industrielles durant quelques mois suffira à éliminer cet inconvénient. Un peu plus grave, mais tout à fait supportable: une perte d'argent relativement importante (cinq fois la somme d'argent maximale que peut engendrer l'industrie du pays en un jour). Une pénalité permanente sur la production industrielle aurait été beaucoup plus judicieuse, car plus douloureuse et réaliste.

La conduite de la guerre au niveau opératif a beaucoup changée elle aussi. Les combats sont plus longs lorsque le rapport des forces ne penche pas très clairement en faveur d'un camp, ce qui permet de mieux faire intervenir des forces de réserve, et oblige à mieux planifier les opérations. Il n'y a pratiquement plus d'offensive sur tout un front, comme c'était la règle à Hearts of Iron 2. Pour que les combats durent, les pertes ont été revues à la baisse pour devenir plus réalistes. L'aviation est très utile pour accélérer une offensive en mettant à mal peu à peu l'organisation des armées ennemies. Dans Darkest Hour, on évite l'offensive frontale et on manoeuvre pour éviter les grands points de résistance. Les blindés ont maintenant un réel avantage de vitesse sur l'infanterie et le joueur peut beaucoup mieux mettre en oeuvre le concept de la pointe blindée. En cas d'urgence, la pointe peut se transformer en poing et écraser de l'infanterie en terrain ouvert quand elle est dénuée de moyens antichar importants.
Quelques mots encore sur le scénario englobant la Première Guerre Mondiale. Le test de cette partie du jeu a été très difficile en raison des events diplomatiques qui marquent le début du scénario. L'idée n'est pas mauvaise en soi, de nombreuses possibilités sont présentes: les Serbes accepteraient-ils l'ultimatum autrichien? Et si oui, les Russes ne chercheraient-ils pas à forger quand même une alliance contre les puissances centrales? Et si les Allemands avaient opté pour un autre plan d'invasion de la France, par exemple en passant par la Suisse? Intéressant, même si discutable d'un point de vue historique, mais les concepteurs ont perdu une chose de vue. Le joueur qui choisira le scénario 1914 veut une Première Guerre Mondiale. En quatre essais (dont 3 avec la France et un avec l'Allemagne), le résultat a été: guerre des Centraux contre la Russie sans possibilité d'intervenir pour la France et le Royaume-Uni (trois fois) et paix absolue (Serbes acceptent l'ultimatum et les Anglais refusent de quand même attaquer avec la Russie et la France).
Il reste l'espoir d'une correction a posteriori pour rendre le scénario historique plus probable. Vu l'écoute des développeurs, celà devrait être dans le domaine du vraisembable. En l'état et pour ce que j'ai pu en voir, le joueur français a de bonnes chances de s'embêter beaucoup. L'arbre technologique pour la période est correct, sans être époustouflant. Il y a assez peu de technologies, mais elles sont très difficiles à rechercher, entre autres parce que les équipes de recherche aspirent bien plus d'argent que l'industrie n'est capable de fournir (un problème qui arrive parfois aussi dans le scénario sur la Deuxième Guerre Mondiale, où il faut allouer beaucoup plus de ressources à ce domaine qu'à Hearts of Iron 2). Le tout est jouable, sans être une simulation parfaite, et ce malgré quelques erreurs dans les équipes de recherche (l'équipe Hindenburg-Ludendorff disponible en 1914? Hum hum ...), ou dans les sprites (croix de fer sur les avions français).
Quelques points en vrac pour clore ce test. Au lancement du jeu, une fenêtre permet de choisir la résolution (rendant le jeu jouable sur des résolutions supérieures à 1024x768 sans manipulations) et quelques autres paramètres. Il manque beaucoup de traductions en français dans la version utilisée pour ce test (1.00), ce pourquoi j'ai utilisé la version anglaise du jeu. La version 1.01 qui sera disponible dès la sortie améliorera peut-être ce point. Enfin, l'IA en général est correcte, sans être une réussite absolue. Le commerce avec les IA est toujours aussi éreintant, les accords trouvés sont souvent révoqués au bout de deux semaines, même quand ils sont largement en faveur de ces pays. L'IA opérative cherche astucieusement à encercler des troupes quand c'est possible, elle reste toutefois plutôt défensive l'essentiel du temps. L'IA stratégique est plutôt pacifique elle aussi, j'ai entre autres assisté à une Allemagne qui n'a jamais attaqué l'URSS que je jouais. Un regard dans sa production en ouvrant la sauvegarde côté allemand m'a révélé qu'elle avait adopté une voie navale et passait son temps à construire des porte-avions démodés depuis une décennie et des croiseurs modernes. Des défaillances de ce genre ne sont pas systématiques et je tiens à répéter que l'IA est bien meilleure qu'a Hearts of Iron 2, il me semble cependant important de signaler qu'elle n'est pas forcément toujours au niveau de ce que l'on en attend.

En résumé, Darkest Hour est une amélioration réussie de Hearts of Iron 2, et ceux qui ont été déçus par Hearts of Iron 3 devraient trouver en lui un jeu sympathique, complet et varié sur la Deuxième Guerre Mondiale au niveau stratégique et opératif. N'oublions pas de mentionner le prix très correct, à savoir 10€. Ce que Darkest Hour ne réussit pas, c'est de fournir une refonte du jeu qui renouvellerait vraiment le jeu. Darkest Hour reste très étroitement lié à Hearts of Iron 2, et ceux qui avaient joué à ce dernier au point d'avoir épuisé leur intérêt pour le jeu ne trouveront pas de quoi le raviver bien longtemps. L'essentiel de ce qui était gênant dans Hearts of Iron 2 a été amélioré, mais l'ouverture vers d'autres horizons (Première Guerre Mondiale, guerre froide, période d'entre-deux guerres) est timide et ne présente pas une révolution. En somme, ceux qui voudraient continuer à apprécier Hearts of Iron 2 trouveront leur compte, ceux qui découvrent le jeu devraient être satisfaits (beaucoup plus que s'ils avaient eu un Hearts of Iron 2 bien incomplet entre les mains), et ceux qui voudraient renouer avec un jeu dont ils avaient fini par se lasser devraient passer leur chemin.

Note: 8/10

Les points positifs

Beaucoup de petites améliorations utiles
Mécanismes de bataille plus réalistes
Prix

Les points négatifs

Scénario 1914 négligé
Pas de changements révolutionnaires

Fiche technique

Catégorie: jeu de stratégie
Sortie: 29 mars 2011
Studio – Éditeur: Paradox Entertainment
Prix éditeur: 10€
Site officiel: http://forum.paradoxplaza.com/forum/for ... rkest-Hour
Prérequis: Pentium III 800 Mhz, 128 Mo RAM, carte graphique avec au moins 4 Mo de mémoire vidéo, 1 Go d'espace disque

Merci pour ce test , du très beau travail

Très intéressant comme test.
Il y'a quelques points critiqués qui je pense pourront être vite réglés par des patches ou le modding (je pense à l'upgrade des DB Légères), par contre il y'en a d'autres qui m'inquiétent plus...

Bravo pour ce test. Très complet et qui à le mérite de pointer du doigts un certain nombre de détails qui on l'air un peu gênants.
Dommage que le scénar 1914 ait l'air d'avoir du mal au démarrage Mais le point positif c'est qu'un certain nombre de ces points pourront être revus et corrigés plus tard.
De toute façon vu le prix du jeu, ça ne remet en cause ma décision de l'acheter.

aheuc a écrit :Merci pour ce test , du très beau travail

Kara Iskandar a écrit :Très intéressant comme test.

GA_Thrawn a écrit :Bravo pour ce test. Très complet et qui à le mérite de pointer du doigts un certain nombre de détails qui on l'air un peu gênants.

Merci à vous, j'ai pondu un gros pavé cette fois-ci vu qu'il y avait beaucoup à en dire et que beaucoup de gens ici connaissent HoI2 de fond en comble, heureux de voir que le texte ne vous a pas rebuté

Kara Iskandar a écrit :Il y'a quelques points critiqués qui je pense pourront être vite réglés par des patches ou le modding (je pense à l'upgrade des DB Légères), par contre il y'en a d'autres qui m'inquiétent plus...

Il y a quoi qui te gêne en défauts "structurels"? Ça m'intéresse

GA_Thrawn a écrit :Dommage que le scénar 1914 ait l'air d'avoir du mal au démarrage Mais le point positif c'est qu'un certain nombre de ces points pourront être revus et corrigés plus tard.
De toute façon vu le prix du jeu, ça ne remet en cause ma décision de l'acheter.

Avec le flop de HoI3, on peut espérer que les moddeurs se mettent encore une fois à la tâche, malgré l'âge croissant du jeu. Ceci dit, j'avoue que j'avais d'abord pensé que Darkest Hour incluerait déjà tout ce travail pour sortir une "toute dernière" version de HoI2. C'était peut-être un peu naïf dans la mesure où ce genre de jeu n'est jamais "totalement fini" et offre une pléthore de chantiers à qui mettra la main dans le cambouis ...

von Aasen a écrit : Merci à vous, j'ai pondu un gros pavé cette fois-ci vu qu'il y avait beaucoup à en dire et que beaucoup de gens ici connaissent HoI2 de fond en comble, heureux de voir que le texte ne vous a pas rebuté

De rien. Non mais franchement ça c'est du test !

Il y a quoi qui te gêne en défauts "structurels"? Ça m'intéresse

Je ne dirais pas forcément structurels, mais peut-être plus difficiles à régler facilement.
Je pense à l'équilibrage du système de mobilisation et d'autre part à la capacité de l'IA à s'adapter à toutes les nouvelles options, ainsi qu'à la carte.
Bref j'ai un peu peur que l'IA ne soit pas à la hauteur du reste (en raison des limitations du moteur), ceci dit ça ne m'empêchera pas de l'acheter et ça sera toujours mieux que le reste (AoD compris).

Pour la mobilisation je baisserais simplement les chiffres pour l'Allemagne et rajouterais partout une pénalité douloureuse sur l'efficacité industrielle. Là on a un peu l'impression que quand on mobilise, le peuple grogne un peu, on paye quelques centaines d'unités d'argent, et l'affaire est réglée, on a 9 millions de soldats à disposition. Sachant que la mobilisation générale donne plus du double, ça déconne quand même sérieusement je trouve Il faudrait réduire ce chiffre et prendre en compte que tous ces bras valides manquent dans l'industrie de guerre

Je n'ai pas regardé les chiffres pour les autres nations, il faut un certain temps pour arriver jusqu'à ces events, et vous savez ce que représente une campagne complète sur HoI2 en termes de durée de jeu J'ai fait une campagne avec l'URSS, une autre avec l'Allemagne, regardé un peu la situation de départ des nations majeures, et débuté quatre parties différentes sur le scénario WW1 (jouées jusqu'en 1915-1916), tout en regardant là aussi la situation de départ des majeurs. Je crois que j'ai jamais passé autant de temps à jouer pour faire un test

Très bon test mais Von, pourquoi ajouter du dissent avec une mobilisation générale ?

Un fort coup industriel et économique oui mais du dissent je vois pas trop l'intérêt.


Sinon l'URSS à toujours du dissent au départ du scénario WW2 ?

J'espère que non.


C'est le premier pays que je testerai en solo.

Et sinon, au niveau des brigades, elles valent toutes le coup ? Ou il y'a encore beaucoup sur lesquelles on peut faire l'impasse ? ( J'ai vu sur un des screens que tes DBL étaient toutes brigadées en génie, moi j'aime bien mettre de l'artillerie autopropoulsée ou des chasseurs de chars, même si ce n'est pas rentable... )

Moi c'est plus les interconnexions foireuses des provinces qui me chagrinent. Du coup ça doit pas être simple à jouer. Et l'idée aussi de devoir se payer des PzIII ad vitem eternam.

Y a une énorme erreur sur la carte.



Une province appelée Kursk ???


Jamais entendu parler.

Wait and see en ce qui me concerne.
Reste à voir quel sera le suivi niveau patch. Fernando n'a pas été très optimiste là dessus parfois.

jagermeister a écrit :Très bon test mais Von, pourquoi ajouter du dissent avec une mobilisation générale ?

Un fort coup industriel et économique oui mais du dissent je vois pas trop l'intérêt.


Sinon l'URSS à toujours du dissent au départ du scénario WW2 ?

J'espère que non.


C'est le premier pays que je testerai en solo.

Le dissent est dans le jeu tel quel. Ce n'est pas une mauvaise idée je trouve, la conscription n'est pas vraiment ce que le peuple adore d'habitude
L'URSS débute avec 35% de dissent. J'ai eu des pics à 60% en jouant, je suis plus sur du pourquoi du comment (les purges peut-être?). En tous cas, tu passes l'essentiel du temps jusqu'a au moins 1938 à réduire ton dissent.

Kara Iskandar a écrit :Et sinon, au niveau des brigades, elles valent toutes le coup ? Ou il y'a encore beaucoup sur lesquelles on peut faire l'impasse ? ( J'ai vu sur un des screens que tes DBL étaient toutes brigadées en génie, moi j'aime bien mettre de l'artillerie autopropoulsée ou des chasseurs de chars, même si ce n'est pas rentable... )

Je fais d'habitude l'impasse sur les brigades de chasseurs de chars et d'artillerie autopropulsée parce que ça devient trop lourd à gérer niveau recherche. En plus à Darkest Hour elles apparaissent en 1940, une période où tu as franchement mieux à rechercher, enfin c'est mon avis À noter que l'arbre de techs a été retravaillé pour désengouffrer quelques années-clé. Sur la vanille, tu t'emmerdais pas mal jusqu'en 39, et en 1939, 1940 et 1943, c'était la cata, plein de techs à rechercher utilement. Là tu passes quand même moins de temps à rechercher des techs un an en avance parce que tu n'as rien de mieux à faire.
À part ça non, pas de brigades inutiles, c'est une question de priorités. Il y a plus de niveaux de génie aussi. Les trucs un peu moyens, c'est les brigades de chars lourds et les brigades de cavalerie (bon là il y a pas des masses de niveaux dans les années 30-40, si on les a c'est parce qu'on les a eu en cadeau dans l'OOB de départ). Enfin les brigades de cavalerie, tu peux les utiliser pour renforcer des divisions de cavalerie qui feront la chasse aux partisans

Boudi a écrit :Moi c'est plus les interconnexions foireuses des provinces qui me chagrinent. Du coup ça doit pas être simple à jouer. Et l'idée aussi de devoir se payer des PzIII ad vitem eternam.

Les interconnexions foireuses il y en a pas des masses, j'en ai vu 2-3. Mais t'as quand même les boules quand les Russes t'infiltrent de la cavalerie dans une partie du front où tu pensais que c'était pas possible
Pour les chars légers, côté allemand ils vont jusqu'au PzKpfW 38(t). Le premier niveau de chars moyens est le PzKpfW IIIA. En 1941 tu passes au IIIE, en 1943 au IVF (!), et en 1945 (!!) au VA Panther. C'est vrai que là aussi ils auraient pu se donner un peu plus de peine (en 43 tu peux quand même dire que c'est du IVF2, voire du IVG ou du IVH, qui est quand même l'un des modèles les plus produits ...). Bon, on est entre geeks, donc je chipote, bien que j'aime bien le concept du "on a que des PzKpfW III jusqu'en 1942", qui est historique, c'est après que ça déconne un peu. Dans les faits, ingame, les 38(t) ne sont pas en papier et sont tout à fait capables de faire leur travail correctement.
C'est l'idée du mécanisme en soi qui me rebute, et la première fois que tu t'en rends compte, tu es quand même assez surpris.

von Aasen a écrit : Je fais d'habitude l'impasse sur les brigades de chasseurs de chars et d'artillerie autopropulsée parce que ça devient trop lourd à gérer niveau recherche. En plus à Darkest Hour elles apparaissent en 1940, une période où tu as franchement mieux à rechercher, enfin c'est mon avis À noter que l'arbre de techs a été retravaillé pour désengouffrer quelques années-clé. Sur la vanille, tu t'emmerdais pas mal jusqu'en 39, et en 1939, 1940 et 1943, c'était la cata, plein de techs à rechercher utilement. Là tu passes quand même moins de temps à rechercher des techs un an en avance parce que tu n'as rien de mieux à faire.
À part ça non, pas de brigades inutiles, c'est une question de priorités. Il y a plus de niveaux de génie aussi. Les trucs un peu moyens, c'est les brigades de chars lourds et les brigades de cavalerie (bon là il y a pas des masses de niveaux dans les années 30-40, si on les a c'est parce qu'on les a eu en cadeau dans l'OOB de départ). Enfin les brigades de cavalerie, tu peux les utiliser pour renforcer des divisions de cavalerie qui feront la chasse aux partisans

D'accord, je vois. Je devrais donc trouver mon bonheur.

von Aasen a écrit :
L'URSS débute avec 35% de dissent. J'ai eu des pics à 60% en jouant, je suis plus sur du pourquoi du comment (les purges peut-être?). En tous cas, tu passes l'essentiel du temps jusqu'a au moins 1938 à réduire ton dissent.

Dissent que je supprimerai avant de commencer ma partie.

Tu auras pas une partie trop compliquée alors

Si tu supprimes ce qui t'embête, on comprend qu'il n'y ait jamais eu de bataille de Koursk.

En ce qui me concerne, l'ouverture historique du scenar 1914 ne me dérange pas du tout, au contraire. Je n'aime pas jouer la même partie encore et encore, donc des variantes? Je suis preneur.
Pour le reste... Suffit d'espérer que ce sera patché/affiné au fil des semaines. Mais il est vrai que la mobilisation allemande à 9 millions, ça m'a fait bondir.

J'ai rien contre les variantes, mais il faut qu'il y ait une partie qui vaille le coup derrière.

Ah bah c'est le jeu ça.
Après , il faut aussi s'arranger pour que la partie vaille le coup en étant actif soi-même, et ne pas s'en remettre qu'à des events, non?

Tu as les mains liées avec la France par exemple, ton niveau d'interventionisme est si bas que tu n'as aucune chance de déclarer la guerre à l'Allemagne. Ça doit être pareil avec le Royaume-Uni je pense.

J'ai même essayé de faire de la provoc' en demandant solennellement le retour de l'Alsace-Moselle à la république, mais je n'ai eu qu'un pied-de-nez en réaction

Haa voilà le test tant attendu.

il me semble faire la part des choses (neutre)...

Von Aasen!

rem: j'aime toujours pas les graphismes (petits soldats,char...) même si les couleurs es provinces ont été retouchées

Les vrais hommes jouent avec les pions aux symboles OTAN, pas avec les sprites.

Emp_Palpatine a écrit :Les vrais hommes jouent avec les pions aux symboles OTAN, pas avec les sprites.

tout à fait d'accord avec toi !
(mais n'étant pas un spécialiste des jeux Paradox et n'ayant pas trouvé le "menu affichage des symboles de l'OTAN" dans la démo téléchargée,j'en suis resté aux petits soldats.....)

Emp_Palpatine a écrit :Les vrais hommes jouent avec les pions aux symboles OTAN, pas avec les sprites.

Pourtant c'est un gros anachronisme. Je ne vois pas ce que ça peut apporter au jeu (enfin si, la lisibilité), mais si je reconnais que les sprites ne sont pas formidables, je ne vois pourquoi les symboles OTAN seraient plus légitimes.
Bon, je dis ça en passant, en fait on s'en fout.

Test intéressant.

Pour les pions OTAN (même si les petits soldats sont mieux ):

Menu, options, use counters ON



Et voilà le résultat:



(avec au passage quelques sprites des unités russes de la Première Guerre Mondiale)

von Aasen a écrit : (même si les petits soldats sont mieux ):

Brûlez l'hérétique.

Sinon ils sont effectivement mieux dans WAW et SC.

je suis totalement incapable de jouer un jeu


sans utiliser les pions Otan


le test de Von est vraiment bien foutu

il présente un jeu plutot bien balancé

sans négliger de souligner ce qui est

peut etre perfectible

(mais je ne vois pas le souci pour les chars car cela semble représenter la chronologie réelle ...... )

la carte est jolie , l'IA opérative tiens la route

que demander de plus ?

qui , ici ,

à l'intention de ne pas l'acheter ?

griffon a écrit :je suis totalement incapable de jouer un jeu


sans utiliser les pions Otan

Même chose ici.

Sinon Von A, peux-tu me dire comment est géré barbarossa et la guerre sino-japonaise dans le jeu ?

Très bon test, il donne vraiment le sentiment que tu as passé du temps sur le jeu et cela fait très plaisir.

Pour ce qui est des technologies et modèles d'unités, je ne m'en occupe pas mais je peux faire suivre vos doléances aux personnes concernées (en anglais). Idem pour le système de mobilisation.
Pour ce qui est du scénario Grande Guerre en revanche, comme je te l'ai écrit par message privé, ce déroulement est tout à fait incorrect et ni moi, ni aucun beta, ne l'a jamais observé. Cela restera un mystère pour moi mais je peux, à tout le moins, assurer que la France est impliquée dans le conflit.
Je conseille en outre de laisser le commerce en mode automatique. Martin a beaucoup travaillé dessus et le résultat est époustouflant et permet d'obtenir les meilleurs accords commerciaux possibles, tout en supprimant toutes les possibilités d'exploits (que Pepsi avait par exemple mis en évidence).

Enfin, pour ce qui est des patchs, Martin a prévu une beta 1.01 ouverte dès les premiers jours avant la sortie. Le patch 1.01 final devrait être disponible fin avril/début mai. Paradox nous a pour l'instant promis de soutenir 2 patchs correctifs, pour la suite on ne sait pas.

Pepsi a écrit :Même chose ici.

Sinon Von A, peux-tu me dire comment est géré barbarossa et la guerre sino-japonaise dans le jeu ?

Barberousse est une décision nationale de l'Allemagne, elle te permet de déclarer la guerre sans dissent. C'est tout ce que j'ai vu, le reste est à ta guise. J'ai fait un Barberousse complet, débuté en juin 1942 seulement parce que je paniquais au niveau de mes réserves en infanterie, incapables de couvrir tout le front efficacement. De plus j'aurais du laisser le Hongrois gérer son front; sachant qu'il s'était fait démonter lamentablement par des troupes polonaises de seconde classe, j'ai préféré éviter prendre ce risque. En septembre 1943, la bitter peace était consommée (semblerait que les conditions soient plus laxistes, je ne tenais que Leningrad et Moscou et j'étais sur le point de prendre Stalingrad).

Pour la guerre sino-japonaise je ne saurais te dire, je n'ai pas joué le front Pacifique (ça aurait pris trop de temps). J'ai juste observé qu'en 1940, en jetant un oeil, j'ai vu que le Japonais contrôlait beaucoup de provinces en Chine et que la Chine était son puppet. Un classique coup de victoire japonaise subite à la HoI2.

Fernando Torres a écrit :Très bon test, il donne vraiment le sentiment que tu as passé du temps sur le jeu et cela fait très plaisir.

Pour ce qui est des technologies et modèles d'unités, je ne m'en occupe pas mais je peux faire suivre vos doléances aux personnes concernées (en anglais). Idem pour le système de mobilisation.
Pour ce qui est du scénario Grande Guerre en revanche, comme je te l'ai écrit par message privé, ce déroulement est tout à fait incorrect et ni moi, ni aucun beta, ne l'a jamais observé. Cela restera un mystère pour moi mais je peux, à tout le moins, assurer que la France est impliquée dans le conflit.
Je conseille en outre de laisser le commerce en mode automatique. Martin a beaucoup travaillé dessus et le résultat est époustouflant et permet d'obtenir les meilleurs accords commerciaux possibles, tout en supprimant toutes les possibilités d'exploits (que Pepsi avait par exemple mis en évidence).

Enfin, pour ce qui est des patchs, Martin a prévu une beta 1.01 ouverte dès les premiers jours avant la sortie. Le patch 1.01 final devrait être disponible fin avril/début mai. Paradox nous a pour l'instant promis de soutenir 2 patchs correctifs, pour la suite on ne sait pas.

Je vais voir à faire une liste de ce qui cloche pour les modèles d'unité et la mobilisation. Pour le scénario WW1, tu noteras que j'ai fait 4 essais pour voir si ça ne relevait pas du hasard. J'ai rarement vu les events d'invasion de la France s'activer chez l'allemand. Espérons que ce sera réglé jusqu'a la sortie
Faudra que je teste le commerce automatique, j'avais préféré le faire "à la main", vu que j'aime bien faire de grands stocks (sympa d'ailleurs le système de limitation de stocks). C'était un véritable enfer à partir du moment où Speer est devenu ministre (+20% en PP, +30% en PP étrangers, +10% en manpower et +10% en stockpile quand même C'est pour simuler le passage à la guerre totale?) pour se procurer des matériaux rares. Heureusement, le blocus naval reste très mal simulé, j'arrivais à environ 50% d'efficacité commerciale avec l'Amérique du Sud.

D'une manière générale, j'ai trouvé l'Allemagne largement surestimée et boostée (manpower, PP, facilité à commercer avec d'autres continents).

von Aasen a écrit : D'une manière générale, j'ai trouvé l'Allemagne largement surestimée et boostée (manpower, PP, facilité à commercer avec d'autres continents).

Ah, rien de neuf sous le soleil donc...
Et une remarque qui réduit la probabilité de mon achat.

Je ne comprends toujours pas pourquoi le jeu ne prends pas en compte par exemple le %age moyen des 10 jours passés au lieu de le prendre au jour J .

Gueulez, gueulez, faites des propositions en anglais et je relaye, pas de problème !
Encore une fois, assez peu de mes propositions ont été reprises au final (refonte du système de recherche, concept d'opinion publique, refonte du système de convois, attaques au gaz, système économique avec une croissance, etc etc). La seule chose que je puisse faire, c'est soumettre vos idées à Martin, après il dispose, c'est loin d'être idéal comme manière de travailler, mais il a sa philosophie très particulière : j'ai les mains libres pour le soft codding et lui ne se considère pas lié par mes idées sur le hard codding.

PS Speer c'est bien pour la guerre totale, et de manière générale la rationalisation de l'économie qu'il a engendré (production qui continue à croître malgré les bombardements entre 1942 et 1944).

une question (pas une critique ) me trotte depuis longtemps en tête ....alors je vais la poser....

Comment ce jeu gère-t-il la crise polonaise en 39?

je vais préciser ma question :l'Allemangne peut-elle envahir l'ensemble de la pologne ou est-elle lié à l'acccord Ribbentrop-Molotov?
dans le premier cas,comment réagit l'URSS?

@Fernando
"How this game manages the Polish crisis in 39?
Can the Germany ​​invade the whole poland, or is it related to the Ribbentrop-Molotov treaty?
In the first case, how does the USSR?"

merci d'avance à ceux qui me répondront...

Ca me semble un peu basique comme question. Sans offense hein, mais avant de poser des questions précises sur DH, il faut d'abord que tu fasses connaissance avec HOI2 et sur la façon dont fonctionne le jeu.

En clair, je ne connais pas l'event précis de DH sur cette question, mais si tu refuses le pacte ça doit faire monter le mécontentement russe, ça peut se traduire par une réduction du dissent russe et une forte montée de la belligérance : que du mauvais pour l'Allemagne.

L'Allemagne peut avancer partout en Pologne, l'URSS a une décision nationale débloquée par le pacte pour rentrer dans la danse aussi. Quand la Pologne n'a plus aucun VP sous contrôle, l'Allemagne peut l'annexer. Les frontières seront refaites par event pour correspondre à ce qui a été défini dans le pacte.

Historique donc. Ce qui manque, c'est la réadaptation des frontières en contrepartie de concessions sur la Lituanie, qui est venue un peu plus tard, mais bon c'est un détail.

Je ne sais pas ce qu'entraine un refus du pacte, ou un refus de l'URSS ou de l'Allemagne de se tenir à l'accord par la suite.

idem!

en tout cas même si certains points me chagrine, j'acheterais le jeu ! (je l'ai dit a FT depuis le jour ou il a dit qu'il participait a la création d'un nouveau HOI2)

Boudi a écrit :...tu fasses connaissance avec HOI2 et sur la façon dont fonctionne le jeu.

oui, mais HOI2 ne fait pas partie de ma bibliothèque de wargame (à l'époque,je ne jouais pas aux Wargames PC) et DH n'a pas besoin de HOI2.
Dès lors, mes questions sont un "peu" basique.

la démo de HOI2, ne permet pas non plus de tester ce point

par contre, mon coté historique lui est titillé par DH

von Aasen a écrit : Je ne sais pas ce qu'entraine un refus du pacte, ou un refus de l'URSS ou de l'Allemagne de se tenir à l'accord par la suite.

dans ce cas,l'Allemagne a de meilleurs positions de départs pour Babarossa ,les pays baltes pourraient se ranger du coté de l'Allemagne ou se ranger du coté de L'URSS ou encore être envahi par un des 2....

Voici des what if plaisibles,non ?

Si tu marches sur les pieds du soviet, tu risques fort de te retrouver avec une guerre sur deux fronts quand tu attaques en France Le moustachu n'a pas partagé la Pologne par grandeur d'âme, mais parce qu'il avait une peur bleue d'une situation similaire à la Première Guerre Mondiale En plus, les accords commerciaux avec l'URSS étaient très profitables de part et d'autre, les économies des deux pays allaient bien ensemble.

Merci pour ce test intéressant, et constructif.

von Aasen a écrit :Pour la mobilisation je baisserais simplement les chiffres pour l'Allemagne et rajouterais partout une pénalité douloureuse sur l'efficacité industrielle. Là on a un peu l'impression que quand on mobilise, le peuple grogne un peu, on paye quelques centaines d'unités d'argent, et l'affaire est réglée, on a 9 millions de soldats à disposition.

9 millions, c'est pas à peu près les pertes de la wehrmacht justement sur le front de l'est ?
En tout cas ce que j'apprécie, c'est qu'il sera désormais impossible de "vider" son MP avant le début de la guerre...par contre est-ce que la longue durée de construction d'unités ne rend pas les choses très compliquées ?

Je ne sais pas pour les pertes, j'ai en tête qu'environ 20 millions d'Allemands sont passés par la Wehrmacht d'une manière ou d'une autre. 20 millions, une proportion énorme! Rendue possible seulement en pressant l'orange jusqu'au bout, en mobilisant tout ce qui bouge pour les enlever des usines et les envoyer au front, en recourant à des prisonniers, des travailleurs forcés, des concentrationnaires, le tout par millions, à une échelle jamais connue, pour parvenir à faire tourner l'industrie de guerre qui se serait effondrée autrement. En mobilisant des gamins et des vieillards, en remplaçant les servants des pièces antiaériennes en Allemagne par des écoliers, etc etc ...

Et là, d'un claquement de doigts, je reçois 9 millions de biffins ... pour une mobilisation partielle! Une mobilisation générale te donne au moins deux fois plus (j'ai 4x plus en tête mais faudrait que je vérifie, ça serait du délire à ce niveau)! J'en reste à mon avis: ces chiffres sont complètement surfaits et ne correspondent en rien à la réalité historique.

Pepsi a écrit :

von Aasen a écrit :9 millions, c'est pas à peu près les pertes de la wehrmacht justement sur le front de l'est ?

Environ 9 millions, c'est le bilan total des pertes allemandes civiles et militaires, pour toute la guerre ...

Il suffira de changer une ligne dans les fichiers texte pour un patch 1.01, ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un énorme bug à la HOI3

Von, on voit toujours des portes-avions japonais en mer du nord ? (enfin, tu vois ce que je veux dire). Les Allemands peuvent-ils toujours balancer de manière étonnante les chasseurs de la Luftwaffe au Japon en appui des zéros ?

Les U-Boots, si rapidement envoyés par le fond par les DD US dans HOI2 ont -ils été revus un peu à la hausse ?

J'ai pas vu d'invasions ou de mouvements aberrants, le pire c'était une invasion anglaise à Benghazi alors que les Italiens étaient à Alexandrie. Ça reste plausible quoi.

Je pense que tu peux toujours redéployer une flotte du Japon vers l'Europe si tu acceptes qu'elle fasse le chemin à 0 d'orga, pareil pour les avions: je n'ai pas vu de limite à ce niveau.

Les sous-marins sont bon marché en comparaison des autres navires, mais ils ne m'ont pas l'air plus puissants qu'a HoI2. J'en ai utilisé quelques-uns timidement et ... bof, j'ai pu couler une quarantaine de convois avant qu'une flotte anglaise arrive et me fasse ma fête. L'allié aura plus de difficultés à tout couvrir à cause du prix des destroyers et de leur temps de construction, mais l'allemand à intérêt à planifier aussi: il faut un an pour construire une flotille de sous-marins.

Boudi a écrit :Les U-Boots, si rapidement envoyés par le fond par les DD US dans HOI2 ont -ils été revus un peu à la hausse ?

Au contraire, ils sont extrêmement puissants dans HOI2

De mémoire c'est pas l'expérience qui m'en est resté (une gpo contre Elvis, au moment où les USA sont entrés en guerre il a mis une session pour liquider l'Atlantique)

Les meutes de U-Boots n'avaient absolument aucun moyen de se défendre, ni surtout de quitter la bataille, bien sûr.

viewtopic.php?p=159558#p159558 (février 2009, il y a 2 ans)

11 novembre 1941 : l'entrée en guerre des USA est une catastrophe pour nos sous-mariniers : Pas un n'en réchappera. Juste avant cette funeste bataille, leur tableau de chasse était monté à 571 convois britanniques coulés !

571, c'est quand même un sacré paquet de convois coulés

Au sujet des mobs, Björn qui s'en occupe m'a envoyé le message suivant :

You might want to drop the info that the high mp numbers for germany were caused by a bug that has been fixed.
partial mobilisation grants germany 1200mp which makes a total of 2800, general mobilisation grants 5800 for a total of 8600. Those numbers include austrian mp.

Oui, ce fut une belle chasse. mais les soums n'ont plus eu leur chance au moment de l'arrivée des DD US.

Je ne sais plus quel modèle de DD est intervenu, et ce que j'avais comme U-Boots. Mais j'avais développé la filière, les USA ont du me tomber sur le râble en 41 avec des DD 44, en clair. C'est peut-être ça qui pose problème ?

ET pour 571 convois coulés il avait fallu opérer un sacré micro-management, lourd en GPO. Dès que je coulais des convois, je changeais de zone pour éviter la traque des DD anglais.

À partir de 1942, les sous-marins était historiquement en nette infériorité technique. Après le coup d'éclat des opérations devant la côte américaine, devant un ennemi insouciant, et l'exploitation de quelques niches (Canada, Afrique ...), les sous-marins avaient un bilan en chute libre. Le tableau de chasse s'amoindrissait et ce malgré la construction accrue de sous-marins, les pertes elles montaient en flèche.

Si ton adversaire alignait en plus des DD 1944, c'est pas étonnant que tu te sois fais tailler un short sous mer

Si oui, c'est peut-être contestable les DD 44 en 41, c'est ça que je veux dire. Moi de mon côté je suis allé aussi vite que possible pour améliorer la filière. Mais peine perdue.

Et Novembre 41 c'est un peu tôt pour considérer la bataille de l'Atlantique comme perdue. Fin 42 mi 43 je veux bien, mais fin 41...

Bref, à mon sens, les U-B sont plus sous-estimés que sur-estimés dans HOI2. A priori... Sur la base de cette expérience là.

On dirait que tu n'as pas tout le dossier pour juger

Vooooon !!! Pas toi !!!

Disons que j'ai l'argumentation de l'accusation, il me manque celle de la défense.

Pour les U-Boots, ce qui était surpuissant, et ce que FT voulait dire, c'est qu'en faisant des stacks de + de 30-40, on pouvait couler n'importe quoi (comme avec les dd à + de 50).

Le problème c'est qu'après avoir coulé des convois, les sous-marins deviennent très visibles pendant quelques heures/jours. Pouvant se faire canarder par le moindre DD en ASW.

Le truc qui explique ton massacre également..c'est que tu es passé de la royal navy qui possède quasi-que des DD I et II, et qui ne peut en construire de mieux faute de PP.

Les DD V ('41) sont 3 fois plus puissants contre les sous-marins que les DD II ('36). Je doute que le ricain ait pu avoir des DD '44 (VI) dès 1941.

on est en train de résoudre le bug des améliorations de blindés légers
il s'agissait d'une ligne de code buguée depuis HOI2 (l'amélioration ne fonctionnait que pour un certain modèle prédéfini) et que nous n'avions pas repéré jusque lors

Ah bonne nouvelle ça !

VonA peux tu éditer ton test en prenant en compte les remarques que j'ai émises ?
Cela devient lassant de devoir expliquer à des gens qui le lisent en diagonale que tel ou tel "problème" que tu pointes n'est soit pas soit plus présent dans le jeu. D'autant que certains ne comprennent pas la note adressée (8/10) au regard du peu de qualités que tu mets en évidence (mais je comprends que pour les lecteurs du QG il soit plus utile de lire les défauts car ils connaissent déjà les qualités à la lecture des carnets de développement - ce n'est néanmoins pas le cas pour les lecteurs extérieurs qui sont apparemment très nombreux, certains utilisant même Google pour traduire le texte..).
Je suis prêt à faire en sorte que tu aies une version plus récente pour retester le jeu si tu le désires.

Je préfèrerais faire un test du patch 1.01 pour être honnête, je le mettrai devant l'autre en éditant.
Il y a un tel engouement pour ce test? Aucun autre site, plus connu, n'en a fait? Le forum indique un bon millier de visualisations, ce qui s'explique en partie par le grand nombre de réponses dues à l'intérêt du jeu, qui font monter ce chiffre, ça ne me parait pas énormissime

von Aasen a écrit :Je préfèrerais faire un test du patch 1.01 pour être honnête, je le mettrai devant l'autre en éditant.
Il y a un tel engouement pour ce test? Aucun autre site, plus connu, n'en a fait? Le forum indique un bon millier de visualisations, ce qui s'explique en partie par le grand nombre de réponses dues à l'intérêt du jeu, qui font monter ce chiffre, ça ne me parait pas énormissime

Me semble que FT avait annoncé que le patch 1.01 serait disponible à la sortie du jeu non ? En tout cas ça serait pas mal que tu puisses nous refaire un mini-test avec ce patch .

Posté uniquement chez http://forum.jeux-strategie.com/index.p ... opic=77612 et chez http://forum.canardpc.com/showthread.ph ... 86&page=34

Ah, je voulais poser une question 'achement importante sur le jeu à laquelle j'ai pensé en dormant, mais je l'ai oubliée...

(Vous pensez jamais en dormant vous? )

Que tu dormes ou pas cela reste le meme moteur...

Sur les liens filés par Lafrite, on voit qu'il y a clairement plus de critique par rapport au test quand même Et en effet, certains ont l'air de survoler tout au mieux en en tirant des conclusions assez déjantées ... phénomène inevitable à mon avis quand on propose des arguments différenciés où chaque mot à son poids

Eginhard 38 fait partie de l'équipe de développement? Parce que la mobilisation partielle, j'étais allé exprès allé vérifier en reprenant la save un peu avant la décision, c'est catégorique: 9 000 mp (sur la version que j'ai testée, vu qu'il y a eu des changements entretemps). Et pour le commerce, je ne vois pas trop pourquoi je devrais m'abstenir de le gérer moi-même. J'aime bien avoir le contrôle sur mes priorités de stockpile et pouvoir décider avec quel pays je fais du commerce ou non.

Ceci dit, si Fernando a des rectifications à faire, qu'il le fasse, j'ai passé deux bonnes douzaines d'heures sur le jeu, mais il y a bien sur des choses qui ont pu m'échapper.

Oui Eric est dans l'équipe.
Le patch 1.01 doit sortir en même temps que le jeu mais je ne m'en occupe plus directement puisqu'il ne comprendra que des bugfixes et rééquilibrages mineurs.

von Aasen a écrit :Sur les liens filés par Lafrite, on voit qu'il y a clairement plus de critique par rapport au test quand même Et en effet, certains ont l'air de survoler tout au mieux en en tirant des conclusions assez déjantées ... phénomène inevitable à mon avis quand on propose des arguments différenciés où chaque mot à son poids

Oui c'est vrai. Mais admets que avec tout les points négatifs que tu as soulevé, ça fait bizarre de donner une note aussi élevée.
Mais je suis d'accord, on se formalise un peu trop, c'est pas comme si il allait être lu par des milliers de lecteur ce test .

Aghora a écrit : Mais je suis d'accord, on se formalise un peu trop, c'est pas comme si il allait être lu par des milliers de lecteur ce test .

Techniquement si.
Comme je l'ai dit plus haut, le lien a été publié sur le forum officiel (Paradox Interactive), la page Facebook (ça peut paraître ridicule mais chaque news y est lue près de 2000 fois), ainsi que des forums francophones.
Je mettrai le jeu en version "retail" + le patch 1.01 à la disponibilité de VonA dès sa sortie !

Selon le compteur du forum on est à 1400 lecteurs en tout, moins les quelques centaines de visualisations dues au passage répété des personnes venues lire les réponses.

Aghora a écrit :Oui c'est vrai. Mais admets que avec tout les points négatifs que tu as soulevé, ça fait bizarre de donner une note aussi élevée.
Mais je suis d'accord, on se formalise un peu trop, c'est pas comme si il allait être lu par des milliers de lecteur ce test .

Ben pour être honnête non, j'avais pas vu de problème Les problèmes que j'ai soulevé n'entravent pas la bonne marche du jeu en général. Il me paraissait important de les noter parce que la plupart des gens sur le QG ont déjà acheté Hearts of Iron 2 et une ou plusieurs expansions, donc il faut qu'ils sachent si cette enième refonte vaut la peine d'être achetée après tout ce qu'ils ont déjà investi dans un jeu similaire Dans la conclusion je résume pour qui le jeu vaut la peine d'être acheté

Il y a aussi un truc embêtant concernant la guerre 14-18.
Bon j'ai pas tout suivi mais il y a que chez toi que ça marchait pas bien c'est ça ?

C'est ce que Fernando nous dit oui

von Aasen a écrit :Sur les liens filés par Lafrite, on voit qu'il y a clairement plus de critique par rapport au test

apparemment, Von Aasen n'aurait pas assez testé le jeu ....

cela reste un test....quand même....

plus tant fait,plus ,il y a de critiques

En même temps si un test ne comprends que des éloges absolues, ça n'aurait aucun intérêt

J'avais lu les critiques du test sur les sites en question, et j'avais touvé ça plutôt bancal - c'est limite si on ne reprochait pas à Von d'avoir oser emettre un avis sur le jeu

mad a écrit :J'avais lu les critiques du test sur les sites en question, et j'avais touvé ça plutôt bancal - c'est limite si on ne reprochait pas à Von d'avoir oser emettre un avis sur le jeu

Tiens toi aussi t'as remarqué ? Sur stratégium notamment, ça parle plus du testeur que du test en lui même...

Franchement je ne suis pas du tout d'accord avec la présentation du jeu sur Cyberstratège. Avoir comme défaut "Scénario 1914 négligé", c'est faux et ça nous fait passer pour des guignols.

Ils ont la même version du test que celle en première page de ce topic (moins 2-3 changements de phrases que j'ai opéré en postant), c'est rien de neuf pourtant?

C'est beaucoup plus formel sur un site comme Cyber que sur un forum comme le QG ou Strat.
Je pensais que tu attendrais une nouvelle version pour publier un test là bas (ce n'est pas ce que tu avais dit ?). D'autant que le public visé n'est pas du tout le même et que le contenu du test, très critique pour les lecteurs du QG, n'est pas forcément adapté à Cyber.

Très clairement, je ne veux pas que la réputation du jeu pâtisse d'un problème d'install et c'est pourtant ce qui se passe. Je trouve ça vraiment dommage et franchement c'est très décourageant.
Evidemment, tu as une entière liberté d'opinion comme testeur, tu peux descendre le jeu si tu le trouves ridicule. Mais il ne me semble pas que cela ait été le cas alors que c'est malheureusement, et comme je te l'indiquais à la lecture de réponses sur le Canard ou sur Paradox, l'impression qu'a donné le test du QG, et qu'amplifiera celui sur Cyber.
C'est mon sentiment, mais aussi celui des autres membres francophones de l'équipe.

Je savais que ça ferait de la discute d'avoir un des co-créateurs du jeu en commentateur

J'ai fait le test pour les deux sites, en l'orientant en soi plus vers le public du QG. La rédaction de Cyberstratège décide toujours elle-même si des changements sont à opérer ou non, dans ce cas il n'y en a pas eu; il faut dire que dans les grandes lignes, le public se ressemble.

Je ne vais pas me justifier pendant une éternité pour un test qui semble avoir été bien reçu (à en lire les commentaires) sur le QG, pour lequel il est destiné en première ligne. On verra bien pour Cyberstratège, dont les joueurs sont souvent très critiques des jeux testés (bien plus que les testeurs). J'ai clairement indiqué ce qui clochait dans le jeu que j'ai eu à tester, et relativisé la gravité des problèmes que j'ai rencontré quand il y avait lieu de le faire. J'ai même accepté de faire un test de la version 1.01, ce qui est tout sauf habituel, surtout vu le temps que j'ai passé à faire le premier.

En bref, il ne me semble pas avoir été particulièrement partial dans un sens ou dans l'autre. Je n'ai ni d'intérêt à médire de votre travail, ni de le louer de manière exagérée comme un fanboy. Après, c'est forcément une vision subjective que j'offre, et qui sera naturellement différente de celle des développeurs, qui y ont mis beaucoup d'efforts et tiennent bien sur à la réussite du jeu. Elle ne me parait pas plus mauvaise qu'une autre, et tu seras au moins rassuré de voir qu'une bonne partie des gens sur le QG veulent l'acheter.

Je n'entends pas remettre en cause ton impartialité, qui est évidente, ni la qualité du test, qui nous a, encore une fois, permis de déceler des problèmes dans le jeu, que nous avons ou allons corriger.

Je m'inquiète plutôt des réactions qu'il a suscité et qu'il suscitera et je crois qu'elles seront pour bonne part négatives, notamment pour ceux qui ne connaissent pas la série HOI. Mais j'ai bien compris que ce n'était pas ton problème, et c'est légitime.
Le mien n'est pas du faire "du chiffre" (je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà dit à ce sujet), mais de faire découvrir ce jeu à tous les wargameurs qu'il pourrait intéresser. Je crois, et j'en tiendrai Paradox pour part responsable, que cet objectif sera très loin d'être rempli et que le jeu ne sera joué que par une poignée de fanas qui connaissent HOI2, le WIF et la suite. Deux ans de boulot acharné pour ça tandis que je vois des "merdes" comme Making History II jouir d'une publicité énorme..

Bon en tout cas je serai là à la release si vous avez des problèmes particuliers ou demandes de conseils !
J'aimerais bien faire une GPO sur DH mais je ne sais pas si j'aurai le temps.

Les réactions seront toujours incontrolables, c'est dans la nature des choses. Et les réactions négatives seront presque toujours majoritaires, c'est pareil pour chaque jeu, ça ne les empêche pas de bien se vendre.

Faut voir le côté positif des choses: les jeux comme DH profitent d'un public plutôt instruit capable de faire la part des choses, depuis longtemps actif dans ce domaine ludique et habitué à des jeux horribles.

Fernando Torres a écrit : tu peux descendre le jeu si tu le trouves ridicule.

Pour te rassurer, je te rappelle, si ça semble nécessaire, que Von lui donne 8/10.

Peut être serait-il intéressant d'indiquer que le test part du principe que le lecteur connait lui aussi les points forts et défauts de Hearts of Iron 2 (avec éventuellement un lien vers un test de HoI2) ?

Après, cette discussion aurait selon moi d'avantage sa place sur le forum de Cyberstratège.

Faut pas oublier non plus qu'une critique n'a pas forcément à être complaisante.
Les mauvaises habitudes de PC4WAR, très peu pour moi.

Ils t'on refusé une place de pigiste pour que tu leur en veuille à ce point?

Ce qu'il manque le plus je pense à ce jeu, c'est une démo non ?

Pour que le grand public puisse tester le jeu en lui-même

Une démo pour un jeu à 10€ ? Tu risques pourtant pas grand chose surtout que dans les grandes lignes, tu sais à quoi t'en tenir, non ?

Pepsi a écrit :Ce qu'il manque le plus je pense à ce jeu, c'est une démo non ?

Pour que le grand public puisse tester le jeu en lui-même

Ca ne dépend pas de nous
Paradox ne s'intéresse pas au jeu donc pas de demo, pas de pre order, etc

c'est vrai que je testerais bien DH en multi moi

surtout que je ne me retrouve pas dans AoD (l'actuel jeu de notre gpo)...

D'ailleurs sur DH, le tuto a été refait ? prenant en compte les spec de DH ?

Je viens encore de faire un test avec la France sur le scénario 14 et il n'y a vraiment aucun problème.
C'est rageant que tu aies fait un test sur une installation bizarre et qu'il soit publié partout en l'état.

Ça devient une obsession dis-moi
J'ai installé mon jeu comme tout bon quidam le ferait, tout le reste fonctionne, j'ai fait 4 essais, donc attendons la 1.01

Urial a écrit :D'ailleurs sur DH, le tuto a été refait ? prenant en compte les spec de DH ?

En 1.00 en tous cas le tutoriel est celui de HoI2. Dommage car pour voir ce qu'il y a de neuf, il faut se taper les carnets de développement

Sur le fond et la démarche, il ne me semble pas respectable qu'un membre éminent de l'équipe de développement d'un jeu vienne directement contester un test indépendant sur le fil dédié. Un droit de réponse oui, mais point : pas une polémique. On dirait du JMM. Décevant.


... surtout lorsque le testeur s'est dévoué quand l'équipe de développement ne trouvait personne pour tester le jeu en français.

JMM c'est jean marc manrodini?

Je pencherais plutôt pour Jean Marie Messier, mais je peux me tromper.

Vous suivez pas l'actualité vidéoludique vous. Demandez à Samara.

Ah bah non, je n'ai pas suivi.

von Aasen a écrit :Ça devient une obsession dis-moi
J'ai installé mon jeu comme tout bon quidam le ferait, tout le reste fonctionne, j'ai fait 4 essais, donc attendons la 1.01

Urial a écrit :D'ailleurs sur DH, le tuto a été refait ? prenant en compte les spec de DH ?

En 1.00 en tous cas le tutoriel est celui de HoI2. Dommage car pour voir ce qu'il y a de neuf, il faut se taper les carnets de développement

Faisons remonter l'info tout de même.

Quel OS ? XP/Vista/Seven
Quel répertoire ? Program File ou autre ?
Si Vista ou Seven : UAC activée ou désactivée ?

Les répertoires virtuels de Windows 7 jouent parfois des tours sur les moteurs de jeux les plus ancien, mieux vaut installer ailleurs que dans le program file

Je suis sous Windows XP SP3, le répertoire du jeu ne se trouve pas sur ma partition système.

Alors je n'ai aucune explication pour ce problème et j'espère qu'il restera un malentendu ou un problème d'install.
En tout cas le but de mon post plus haut est de rassurer et de confirmer que le scénario fonctionne sans souci avec la version actuelle, puisque l'interrogation a été soulevée.

Boudi a écrit :Sur le fond et la démarche, il ne me semble pas respectable qu'un membre éminent de l'équipe de développement d'un jeu vienne directement contester un test indépendant sur le fil dédié. Un droit de réponse oui, mais point : pas une polémique. On dirait du JMM. Décevant.


... surtout lorsque le testeur s'est dévoué quand l'équipe de développement ne trouvait personne pour tester le jeu en français.

Pas mieux.

Roooh vous êtes d'affreux raleurs, Fernando défend son jeu c'est normal, on est assez grand pour faire la part des choses non?
Surtout qu'en plus si j'ai bien compris il touche rien pour son travail donc on peut pas l'accuser de faire ça pour se remplir les poches.

Von non plus n'y gagne rien, et il se fait descendre en flammes par le baron rouge.

Je pense qu'il est assez grand pour encaisser les critiques aussi.

Qu'est-ce-que ça bastonne pour un jeu que presque tout le monde ici va acheter

Von n'est pas un amateur en ce qui concerne la rédaction de critiques de jeu. Je lui fais confiance quand il dit qu'il sait installer et tester un jeu.

Il y a peut-être des manques, comme ne pas souligner assez que le test est fait dans l'optique de joueurs connaissant déjà HoI2, mais ne nous voilons pas la face: c'est un jeu de niche et ce sera le cas pour l'écrasante majorité des acquéreurs.
Donc bon, râler contre un test, moi je trouve ça moyen. Surtout que la note est plus qu'honorable. Et que Von va en refaire un en 1.01.

J'ai pas l'impression d'un critique virulente et partisane du test de la part de Fernando


Enfin un peu de polémique ça nous manquait.

von Aasen a écrit :Qu'est-ce-que ça bastonne pour un jeu que presque tout le monde ici va acheter

C'est vrai ça, même moi qui ai fait une croix sur HOI depuis des années je vais l'acquérir

Alors des retours y'en aura, je conseillerai juste à l'équipe de DH de faire une matrice de comparaison sur les différence essentielle entre HOI et DH sans qu'on doivent se taper tous les journaux de développement.

huhu c'est clair fernando ta que des fan ici !

En faite ce que je ne t'ai pas dit, c'est que bientot une equipe masqué viendra te kidnapé pour que tu mod pour un nouveau jeu sur star trek rien que pour moi

prepare donc tes valises mon FT, ce serait dommage que tu n'ais pas tout le confort possible lors de ton incarceration pour modé mon jeu rien qu'a moi sur ST

Boudi a écrit :Von non plus n'y gagne rien, et il se fait descendre en flammes par le baron rouge.

Mais non je ne le descends pas en flammes, au contraire, je considère certains lecteurs, au regard de leurs réponses, sont trop flemmards pour comprendre la portée du test.

Un mot pour dire que le problème des upgrades L ARM > ARM est résolu et qu'au passage Martin a rendu toutes les upgrades totalement moddables :

942. Made upgrade to model and type moddable for every brigade/unit:
- Upgrade type and model can be specified in brigade/division files.
For example to upgrade LArm-2 to ARM-2 add armor = 2 into the model = { } entry for L-Arm-2 in light_armor.txt:
# 2 - Improved Light Tank
model = {
armor = 2 # Upgrade to ARM-2
……..
}
- This is optional and can be skipped. By default every unit/brigade is upgradeable to the next model of the same type with 2 exceptions:
1. LArm-2 by default upgrades to ARM-2
2. All ships by default do not upgrade
- It is possible to specify upgrade to a model of the same type too.
For example INT-4 can be set to upgrade to INT-7 directly and skip the two rocket interceptor models in interceptor.txt:
model = { # Advanced Interceptor – 4
interceptor = 7 # Upgrade to Basic Turbojet Interceptor – 7 directly
….
}
- It is also possible to forbid a specific model to be upgraded at all. To do that set its upgrade model to -2.
For example INT-6 could be set as non-upgradeable event if there is INT-7 model:
model = { # Improved Rocket Interceptor - 6
interceptor = -2 # Forbid upgrading of that model
…
}
model = { # Basic Turbojet Interceptor – 7
….
}

Ce qui permettra par ex aux moddeurs qui le voudront de mettre en place des upgrades de navires...
Et d'ailleurs Koenig prévoit de continuer à développer le mod33 sur DH.

Comme quoi oui ça sert de signaler des problèmes car on les résout, et je vous invite grandement à faire de même après la sortie.

Fernando Torres a écrit :

Boudi a écrit :Von non plus n'y gagne rien, et il se fait descendre en flammes par le baron rouge.

Mais non je ne le descends pas en flammes, au contraire, je considère certains lecteurs, au regard de leurs réponses, sont trop flemmards pour comprendre la portée du test.

t'en auras toujours certains

qui accrocheront en effet leur regards

et les commentaires qui s'ensuivent

à deux ou trois détails insignifiants

sans avoir la vision d'ensemble

l'arbre qui cache la foret c'est humain

mais tout le monde est capable

de voir au dela !

auto censurer un test

à cause de cette petite faiblesse humaine

serait un remède pire que le mal !

Robert Desnos.

??

Paul Eluard alors ?

A zut alors... ca me chagrine toujours quand j'ai pas lu le message modéré avant sa modération

Il parlait d'Histwar.

Franchement, z'auriez pu laisser le bénéfie du Poisson d'Avril! Au moins jusqu'a demain

Il faudrait une bibliotheque/archive des messages modérés. Je suis certain que cela serait rigolo et offrirait plein de nostalgie pas chere dans le futur.

Mouais. Mais des milliards de posts de déviation l'ont sans doute poussé à aller plus loin.

Dommage qu'il n'y ait pas de quote pour la postérité...

Pas étonnant que sur un forum où les jeux phares sont tous ceux traitant de panzers, d'invasion de la Pologne et autres sempiternelles joyeusetés, on ait des dérives (même si je ne l'ai pas lu, j'imagine un poil au vu des précédents posts)
Vous croyez qu'il y a ça sur les forums de Sim Sity ou de Spore ?

mad a écrit :Vous croyez qu'il y a ça sur les forums de Sim Sity ou de Spore ?

Il y a cepalui.

Reborn a écrit :

mad a écrit :Vous croyez qu'il y a ça sur les forums de Sim Sity ou de Spore ?

Y a cepalui.

J'osais pas en parler
J'imagine que tout post ne comprenant pas les termes Sid Meier ou Spore en son sein est impitoyablement moderé dans la minute qui suit

mad a écrit :Pas étonnant que sur un forum où les jeux phares sont tous ceux traitant de panzers, d'invasion de la Pologne et autres sempiternelles joyeusetés, on ait des dérives (même si je ne l'ai pas lu, j'imagine un poil au vu des précédents posts)

pas d'accord, on peut très bien débattre sur la plus grande bataille de chars de barbapapa (même si y'a rien eu à koursk ), même avec plein de corps blindés SS, sans que cela dévie forcément vers du négationnisme ou tout autre joyeuseté malodorante...

sylvain_pva a écrit :

mad a écrit :Pas étonnant que sur un forum où les jeux phares sont tous ceux traitant de panzers, d'invasion de la Pologne et autres sempiternelles joyeusetés, on ait des dérives (même si je ne l'ai pas lu, j'imagine un poil au vu des précédents posts)

pas d'accord, on peut très bien débattre sur la plus grande bataille de chars de barbapapa (même si y'a rien eu à koursk ), même avec plein de corps blindés SS, sans que cela dévie forcément vers du négationnisme ou tout autre joyeuseté malodorante...

Malheureusement mon expérience sur les forums successifs me fait penser le contraire -oh, certes, pour une extrême minorité.
Que ça aille de la fascination (pas du tout condamnable) d'un Rommel ou d'un Guderian, puis se mettre dans la peau de l'état major allemand, afficher partout des panzers puis commencer a débloquer en masse, c'est exactement le parcours d'un Herr Major (un ancien membre de cette communautés dont on reparlait justement hier pour le 1er avril)
Bref, c'est sur nos forums (car ils traitent de la période et de leur marotte) qu'on est le plus susceptible de rencontrer ce type de personnage, honnêtement - mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, il n'y a pas que je sache de "nazis" ici
Mais la probabilité y serait plus forte que sur un forum axe sur le mat crame

mat crame

Gne?

Et si on revenait au test?

von Aasen a écrit :Et si on revenait au test?

avec plaisir

on parle d'un projet Mod 33 pour DH sur le net.
Pourquoi parle-t-on d'un mod pour un jeu qui a été déjà fortement remanié par rappot HOI2?

DH offre des options pour modder qui n'étaient pas présentes dans HoI2

Largo a écrit :

von Aasen a écrit :Et si on revenait au test?

avec plaisir

on parle d'un projet Mod 33 pour DH sur le net.
Pourquoi parle-t-on d'un mod pour un jeu qui a été déjà fortement remanié par rappot HOI2?

Pour poursuivre sur ce qu'a dit V.A, j'ajoute aussi que les mods permettent d'ouvrir des possibilités, genre commencer la partie en 1933 au lieu de 1936, des uchronies, etc etc.

pour vos réponses

DH est le jeu de base.
Par-dessus tu peux ajouter autant de mods que tu veux (tous iront dans un dossier spécial et au lancement tu choisis celui que tu veux).
La plupart des gros mods d'HOI2 (hormis le CORE affilié à AOD) bougent sur DH qui offre bien plus de possibilités de modding (Kaiserreich, TRP, mod33, Fallout, etc).

Tiens, faudra que j'essaye fallout, un jour...

Il fait peur le scénario WW1.

L'Allemagne DoW la Belgique sans lancer une seule attaque (même sur une province vide) avant mi-octobre 1914.
Elle a moins de divisions que la Russie mais aussi moins que la France.

Le patch 1.01 sera disponible quand ?

Il l'est déjà mais Pdox ne veut pas le publier.
A suivre

Ne veut pas le publier?
C'est quoi cette politique?

On va attendre avant de se précipiter sur le bouton "achat" ce soir. Sentir d'où vient le vent...

Boudi a écrit :On va attendre avant de se précipiter sur le bouton "achat" ce soir. Sentir d'où vient le vent...

Pareil.

Je vous expliquerai si ça se termine bien.
Si ce n'est pas le cas..

N'utilisez pas la décision "purgez l'armée" elle supprime des leaders aléatoirement.

event = {
id = 9000036
random = no
persistent = yes
one_action = yes

name = "9000036name"
desc = "9000032desc"
style = 2
picture = "purge_army"

action = {
ai_chance = 25
name = "9000032text"
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { }
}
action = {
ai_chance = 25
name = "9000032text"
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { }
}
action = {
ai_chance = 25
name = "9000032text"
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { }
}
action = {
ai_chance = 25
name = "9000032text"
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { type = sleepleader which = -1 }
command = { }

Fernando avait expliqué son fonctionnement si je ne m'abuse Jag.

Faut pas s'en faire! Jag rale de facon palpatinienne

Édité sur demande de l'auteur.

Merci.

Merci beaucoup.

Alors ça c'est très sympa, merci !

Si tout se passe mal je t'apporterais des oranges, c'est promis

J'ai enleve le lien comme tu l'avais demandé. Pour un mini-test de la 1.01, il faudra sans doute attendre le week-end

Je ne vois pas de quoi tu parles.

Non j'ai craqué... je m'étais dit de ne pas download le jeu jusque vendredi. Comment fais je faire mon essai pour jeudi

Je n'ai pas encore patché le jeu et j'ai eu les meme probleme que VA au niveau du déclenchement de la Grande Guerre.
Sur 3 essais:
- 1er essai, pays joué OE: la Serbie accepte partiellement les conditions puis l'Allemagne déclare la guerre a la France puis a la Suisse, ce qui donne France Russie contre les centraux car UK n'est pas intervenu...
- 2cd essai, Allemagne: tout va bien jusqu'a ce que la france décide de ne pas intervenir...
- 3eme essai, OE: la je me rappelle plus lol (il etait tard) mais ca n'a pas marché non plus.

Bref j'installe le patch des que possible! DH veut que je rende mon essai demain

Moi ça a marché nickel en jouant la France

Mini-test de la 1.01 rajouté en tête du premier post.

Une petite remarque comme ça au passage : vu que les français ont la tech de réparation 1914 dès le début, est ce que ça n'aurait pas été intelligent de rajouter quelques divisions a l'ODB de départ Allemand pour avoir une petite chance de faire un Schliffen qui tienne la route?

Je me demande si je suis le seul a trouver l'armée allemande de 14 un peu étriquée niveau effectif....(ou alors c'est moi qui mets trop de troupes a l'est)