Palpat est démasqué !

[Bébert]

C'est juste de la méconnaissance des règles de grammaire et du dogmatisme idéologique. La fonction, en français n'est pas genrée, elle est neutre, que ce soit un homme ou une femme qui l'occupe.

J'en arrive à penser que la situation de la femme en occident a fait suffisamment de progrès pour qu'il n'y ait plus que ce combat là à mener et que l'on se taise une fois pour toute sur les différences de salaires à fonction égale entre les hommes et les femmes?

[Emp_Palpatine]

et puis, si l'usage de la féminisation de certains titre a été validée, est elle strictement obligatoire ?

La présidente aurait pu faire abstraction de cette non féminisation de son titre... c'est elle qui pinaille sur la forme et provoque au final les "piques"

Elle n'en est pas à son coup d'essai.

Sinon, le gouvernement ne change pas la langue à coup d'oukases.
Il faudra plus qu'une circulaire jospin pour me convaincre, et notamment une démonstration grammaticale. Mais la démonstration n'a jamais été le fort des idéologues. Penser, ça ne se fait pas. C'est une mauvaise habitude qui peut parfois pousser à reconnaître ses tords.

De même, la soit-disant suppression du "mademoiselle" dans les documents administratif ne dispense pas les gens bien élevés de garder un semblant de courtoisie et de bienséance.
Je répondis d'ailleurs à une collègue progressiss' me faisant la remarque de la soit-disante disparition de ce titre : "Ah, mais pas chez moi, mademoiselle!"


Quoi qu'il en soit je m'attends d'ici quelques années à des décrets gouvernementaux venant défigurer un peu plus la langue (réforme qu'ils appellent ça), puisque cette sale fasciste n'est pas maîtrisée par la diversité, ni par les autochtones. C'est donc qu'elle est rétrograde et raciste. Pas que ses contemporains soient stupides ni que les méthodes pédagogiques employées soient ubuesques.
Genre une "réforme" sur le participe passé ou les accents... Ou les accords tiens, ça doit être fasciste d'accorder quelque chose.

[Emp_Palpatine]

Mme la Vice Procureure

Que c'est laid.

Et non seulement c'est laid, mais en plus c'est illogique. Ces gens ne sont même pas capables d'avoir une once de bon sens grammatical. C'est du niveau primaire : le "e" c'est du féminin! Gnéééééé!

Un neutre en -eur prend la désinence -trice ou -euse au féminin.
Notons que ce type de désinence a l'avantage, en plus de sa logique, de ne pas être une simple désinence graphique (et mesquine) venant juste rendre l'ensemble illogique (article féminin et désinence monstrueuse en -eur+e?! ), puisque le changement avec un -e ne peut que se lire et pas s'entendre.

Que ces tartuffes défigurent si ça leur chante, mais qu'ils essaient au moins de le faire correctement.

[griffon]

Une mise au point rapide de l'AF .


« En français, la marque du féminin ne sert qu’accessoirement à rendre la distinction entre mâle et femelle. La distribution des substantifs en deux genres institue, dans la totalité du lexique, un principe de classification permettant éventuellement de distinguer des homonymes, de souligner des orthographes différentes, de classer des suffixes, d’indiquer des grandeurs relatives, des rapports de dérivation, et favorisant, par le jeu de l’accord des adjectifs, la variété des constructions nominales… Tous ces emplois du genre grammatical constituent un réseau complexe où la désignation contrastée des sexes ne joue qu’un rôle mineur. Des changements, faits de propos délibéré dans un secteur, peuvent avoir sur les autres des répercussions insoupçonnées. Ils risquent de mettre la confusion et le désordre dans un équilibre subtil né de l’usage, et qu’il paraîtrait mieux avisé de laisser à l’usage le soin de modifier » (déclaration faite en séance, le 14 juin 1984) → voir le texte complet de cette déclaration."


La suite dessous .


http://www.academie-francaise.fr/actual ... -lacademie

[Emp_Palpatine]

Mais, conformément à sa mission, défendant l’esprit de la langue et les règles qui président à l’enrichissement du vocabulaire, elle rejette un esprit de système qui tend à imposer, parfois contre le vœu des intéressées, des formes telles que professeure, recteure, sapeuse-pompière, auteure, ingénieure, procureure, etc., pour ne rien dire de chercheure, qui sont contraires aux règles ordinaires de dérivation et constituent de véritables barbarismes.

Qu'est-ce que je disais.