Le Yamato

[griffon]

Vu par l'excellente série Naval Legends


https://youtu.be/zYrj3gzXgeA

[aheuc]

Le plus facinant avec ces supers cuirassés (Le Yamato en l'occurence mais aussi des bateaux comme le Bismarck, le Musashi, etc...) c'est qu'il a fallut des années pour les construire mais qu'ils ont coulés en quelques heures...

[griffon]

Le plus fascinant c'est qu'ils ont été ...... sous utilisés !

[Sinydoc]

Ce qui est étrange surtout coté japonais avec ces supers cuirassées, c'est pourtant qu'ils savent que c'est l'aéronaval qui va / domine les mers, ils ont déjà de nombreux cv et pourtant ils vont lancer la construction de ces monstres...

[von Aasen]

Toute marine qui se respectait à l'époque avait un monstre dans le genre, non? A posteriori, on sait que ce sont les CV qui ont été décisifs, mais dans les années 30, le débat était encore ouvert?

[griffon]

Toute marine qui se respectait à l'époque avait un monstre dans le genre, non? A posteriori, on sait que ce sont les CV qui ont été décisifs, mais dans les années 30, le débat était encore ouvert?

Je pense , au contraire , que le débat a été refermé trop tôt !

Ils ont été sous utilisés , un peu dogmatiquement , après Pearl Harbor !

[Maurice Morisson]

.

[aheuc]

Je plussoie Maurice, Le débat Cuirassé Vs Porte-avions a en fait été définitivement clos après les batailles de la Mer de Corail et de Midway où ont eu lieu les premières véritables batailles navales entre porte-avions (Un peu par la force des choses pour les américains )

Jusque là le concept en vigeur (même et surtout au Japon) restait celui de la "bataille décisive" entre grosses flottes de cuirassés et de croiseurs de batailles. Les Japonais et les USa ont fait de gros efforts pendant l'entre-deux guerres pour maintenir une flotte conséquante de navires de lignes, que ce soit en construisant de nouvelles unités où en refondant les unités exsitantes.

Le porte-avions restait une unité relativemnent en retrait par rapport aux cuirassés, mais il y avait quand-même un consensus dans les différentes flottes pour reconnaitre son rôle important lors des opérations amphibies, où l'appui de son aviation embarquée était cruciale lors d'opérations de débarquement et pouvait grandement aider à la réussite d'une invasion, contre un ennemi fermemennt retranché. Cette vision du role du porte-avion en tant que "aérodrome flottant"a été renforcée coté américain suite aux différentes grandes manoeuvres pendant l'entre-deux-guerre où des exercices de débarquement ont montré que les avions embarqués pouvaient sévéremeent endommager et désorganier les défenses des ennemis retranchés sur l'ile, et à contrario qu'un appui de chasseurs était vitale pour éviter que les troupes de débarqueement soient écrasés sous les bombardiers ennemis.

A ce titre l'attaque sur Pearl Harbor est significative, puisque militairement elle a été vue plus comme une opération de bombardement terrestre (La flotte bombardée était statique et à quai) que comme une bataille navale.

[Greyhunter]

Historiquement, les cuirassés ont-ils vraiment eu de grands succès? J'ai l'impression que ce sont des navires finalement très peu rentables, même pendant la première guerre, car extrêmement coûteux et donc risqués à sortir des ports. Paradoxalement, la flotte de cuirassés allemande a été un des facteurs de tension qui ont mené à la première guerre, et elle n'a finalement servi à rien face à la Royal Navy à part la tentative inutile du Jutland.

[Maurice Morisson]

.

[von Aasen]

Sans cuirassés, l'Entente n'aurait pu organiser de blocus efficace contre les puissances centrales. Et sans eux, les Japonais n'auraient jamais titillé les Russes à Port-Arthur, faute de pouvoir assurer le ravitaillement naval. Disons que ça ne vaut pas grand-chose en rapport qualité/prix si tu n'as pas de flotte équivalente à celle de tes adversaires, mais l'ère des dreadnoughts montre quand même que c'est indispensable pour une grande puissance. L'utilité politique est toujours là, tout bon impérialiste qui se respecte à ces joujoux dans son arsenal.

L'utilité militaire qu'il reste quand on est en sous-nombre flagrant, c'est pour des actions limitées comme l'invasion allemande de la Norvège, où la flotte a joué un rôle crucial.