Le Roi tué

Titus
Aspirant spammeur
Aspirant spammeur
Messages : 251
Enregistré le : mer. août 18, 2004 2:30 pm
Localisation : Belgique-Hainaut
Contact :

Le Roi tué

Message par Titus »

Image
--> Le livre en question.


Je ne sais pas trop je dois mettre cela dans une rubrique livre mais je ne pense pas que cela soit disponible sur un tel forum. Je suis tombé sur un article parlant de ce livre dans "ciné-télé-revue" (je sais, pour ceux qui connaissent, cela n'est certes pas une vraie revue de presse mais bon, il y a les programmes télé, le principal pour moi) suite à l'approche des 71e anniversaire (tu parle d'un anniversaire, on devrai donner un autre mot) de la mort du roi Albert Ier des belges.

Comme vous le savez cher(e)s ami(e)s, le roi est mort d'un accident d'escalade à Marche-les-Dames, pour la version officiel, mais il y a tellement d'anomalie dans cette histoire que cela pose des doutes.

L'auteur developpe d'ailleurs dans son livre plusieur hypothèses allant du complot des services secrets allemands, francais à celui de revolution de palais en passant par une crise de jalousie avec sa femme, la reine (dite infirmière) Elizabeth. A ce qu'il parait, elle n'est pas si douce que cela cette femme, elle etait jalouse (bien qu'elle est des amants), chieusse, autoritaire, etc. Normal me diriez vous, c'etait une bavaroise.

Comme anomalies, les plus grandes sont :
- Les 15 témoins ne sont pas entendu par les enqueteurs;
- On a chercher un gars d'1m 92 pendant 9 heures dans un rayon aussi grand qu'une cours d'ecole primaire;
- Dans l'acte de décès, au lieu de mettre "décès vers...", on ecrit "décès à 16h précises";
- Le roi tombe sur TROIS pierres mais il n'a qu'une seule blessure;
- Ces pierres ont disparues, surement nettoyer et jetées dans la Lesse;
- Les juges ne regardent meme pas le corps;
- Le corps du roi, transporté envitesse dans une petite voiture. On a due surement le plier pour fermer les portes. Quand meme, un homme aussi important, c'est comme si on transporterai Chirac mort sur un scooteur;
- Les pieces a convictions, + de 17 personnes on cherchés apres sur le lieux de l'accident mais rien trouver mais par la suite, le juge, va tout seul avec sa lampe de poche, trouver par hassard, toute les pièces a conviction de l'enquete;
- Le valet qui accompagné le roi, ne sait meme pas faire de l'alpinisme. Et il etait cherché du nettoyage du linge en général;
- le roi a fait une chute et a roulé sur 49 metres dans de la boue, des feuilles mortes et des petits rochers tranchants mais son costume etait aussi propre que si il etait neuf (faudrait p-e demander le secret au valet, avec quoi il lave les linges ?!);
- Ses lunettes laissées dans la voiture alors qu'il etait myope comme une taupe;
- La voiture garée à 25 minutes du lieu de l'escalade alors qu'il y avait moyen de la garée beaucoup, beaucoup plus près. Et si le roi se blesse, qui allait le ramené jusque là ? Le valet ? P-e, mais apres ? Le valet ne sait meme pas conduire;
- Dans sa chute, le roi ne sait fait aucun bleu, bizarre, comme a t il fait ? les rochers se sont ecartés, sauf les 3 grincheux de la falaise ? Tout être vivant doit avoir des bleus en se tapant très fort contre quelque chose mais ici rien, c'est p-e le "vivant" qui explique cela ?
Etc


Pour ma part, il y tellement de coupables possibles que l'affaire est impossible a résoudre, un peu comme celle de Kennedy (la balle magique, là ils ont fait fort).

Vais être un peu parano mais possible que la reine Elizabeth demande à un de ses parents allemands qu'il parle aux services secrets allemands, qui eux s'arrangent avec les services francais et anglais, qui à leur tour s'arrangent avec des hommes d'affaires belges, qui par la suite, parlent avec leurs amis politiciens belges, que ces politiciens parlent à la famille royale (hormis le roi) pour liquider Albert et mettre Léopold sur le trône.

Cela arrangerai tout le monde:
- Les allemands se debarassent d'un ennemi, d'un symbole plutot (ils feront de meme avec Boris III de Bulgarie), représenant la défence d'un pays;
- Les francais et anglais, cela leur arrangerai bien aussi la disparition de cet emmerdeur. Car il faut rappelai que le roi allez signer une paix de statu qo avec les divers etats allemands lors de la guerre 14-18. Alors les "alliès" ont crées l'image du ROI CHEVALIER pour essayer d'avoir Albert dans sa poche, le roi ne put qu'accepté, la machine etait deja lancée. Cela lui apporta d'ailleurs un grand prestige internationnal et surtout national qui lui permet de refouler les indépendantistes flammands hors du Gouvernement;
- Les hommes d'affaires belges car une guerre, c'est connu, relance l'economie;
- Les politiciens, valait mieux une jeune lion influansable qu'un vieux lion rusé et ferme;
- Le famille royale, le reine avait sa vengeance et Léopold pouvait enfin devenir roi et esperer retrouver le Pouvoir royale comme du temps de son Grand Oncle Léopold II et Arrière grand père Léopold I.



En parlant (ou en écrivant plutot) de Léopold III, je crois qu'il est vraiment coupable de "trahison" lors de sa capitulation en 40. il a certes des circontances atténuantes, il a fait primé son role de pere de famille au lieu de chef de l'etat (père de l'etat je dirai), car il a bien trouvé un arrangement avec les allemands, aucun mec intelligent comme lui ne peut mettre sa famille en danger de la sorte et vu son rang il a su prendre des dispositions. De plus, les corps francais et anglais (certes, leur role etait louable et je les honor de cela, c'etait de braves gars mais) circuler chacun de leur coté, un peu en tourisme sur notre territoire, c'est presque comme si il n'etait pas là. Et il n'avait pas la sagesse paternel, il etait trop arrogant, croyant qu'il vivait en 1850, en roi autoritaire (bien que le role roi soit très limité, à cette époque, quand un roi parle, onn ferme sa gueule et on approuve). Tout cela a conduit à ce qu'il est arrivée. Mais je ne l'excuce pas pour autant, si il voulait protéger sa famille, qu'il l'envoit à Londres comme la plupart des monarchies et gouvernement a cet période. P-e que c'est a cause du gouvernement belge, il croyait qu'il allait etre remplacer à Londres par son frère ou un de ses fils, mais il n'a en faite que retardé ce moment (pour les c***, c'est l'AFFAIRE ROYALE, ouvrez votre dico).

Et il ne faut surtout pas oublier poour en revenir à albert Ier que .... merde, il est tard et j'ai pas encore mangé, bon, je continuerai p-e demain, allez, salut et merci d'avoir lu cela.
La guerre c'est le massacrent de gens qui ne se connaissent pas pour le profi de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.
--> Entendu dans le dessous des cartes.
Schnick
Empereur de la Lune Noire
Empereur de la Lune Noire
Messages : 1791
Enregistré le : mer. août 18, 2004 8:50 am
Meilleur jeu 2009 : Modern Warfare 2
Localisation : A gauche de ma souris

Message par Schnick »

Je ne l'ai pas lu et ne veut pas dévaloriser ton avis mais cela me fait vraiment penser ua bouquin sur World Trade Center kamikazé par les services secrets. Le truc comme quoi on aurait pas été sur la lune et les aliens en captivité en zone 51...

En gros, une manière de lancer une polémique...
Ceci dit si c'est vraiment etayer pourquoi pas.
"L'homme n'a jamais été aussi grand que lorsqu'il est à genoux pour s'occuper d'un enfant" [Pythagore]
Gilou
Necroadministrateur
Necroadministrateur
Messages : 4607
Enregistré le : mer. août 18, 2004 7:56 pm
Localisation : Woluwé Saint Pierre dis, tu connais, tu connais ?
Contact :

Message par Gilou »

Il est mort par accident point, il y a polémique bien sûr, cela arrange bien les gens qui ne sont guère royaliste et surtout ceux qui ont par la suite salit la mémoire de Léopold III.

Maintenant avec le recule on ne peut juger les faits d'une autre époque avec la vision de nos jours.

Je rejoins Schnick dans son commentaire sur le WTC, en effet il faut se méfier des livres trop bien argumentés, comme de la peste.

Quel intérêt de supprimer un homme qui se trouve à la tête d'un si petit état ?
Pourquoi représente-t-il une menace? Et pour qui ?
Son prestige aurait-il terni l'image d'autres grands personnages de l'époque ?
Aurait-il eu un quelquonque poid sur l'histoire ?
Pourquoi la reine Elisabeth arait-elle eu un quelquonque intérêt à l'éliminer ?

Il y a trop d'intérogations pour que cela soit une base sérieuse à quelques hypothèses plausibles !
«Ma femme est tellement molle, que pour la mettre au lit j'ai besoin d'une truelle !» (Pierre Doris)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Répondre

Retourner vers « Histoire »