Bâtit par la Medicis, il a été ensuite la demeure Royale à Paris, plutôt que le Louvre. Et que dire de sa position capitale dans l'histoire de la Révolution : on force Louis XVI à y habiter, on les prends en 1792, la Convention Nationale et ses comités s'y installe, et ensuite le Directoire. Puis Napoléon y installe sa demeure, il construit l'arc de triomphe du Carrousel qui servait de porte d'honneur. Le dernier locataire a été Napoléon III, puisque le bâtiment a été brulé lors de la Semaine Sanglante. On rase les ruines quelques années après.
Outre cela, les Tuileries c'est surtout l'unique raison d'être des deux grandes galeries qui partent du Louvre et qui longent la Seine et la rue Rivoli, et je l'ai dit, de l'arc du Carrousel qui est à présent bien seul au milieu de la cour. C'est aussi l'unique raison d'être de la plus belle perspective en ligne droite au monde : l'arc du Carrousel, le Palais, les jardins, la place de la Concorde, les Champs Élysées, la Place de l’Étoile et son gigantesque arc. L'actuelle perspective est une fausse perspective puisque la Cour Carrée est décalée de quelques degrés vers le sud.
Y a eu plusieurs projets pour rebâtir le Palais (dont celui de de Gaulle qui voulait y transférer la Présidence de la République).
Le dernier en date (reconstruire à l'identique de 1870) à l'air assez sérieux puisque de nombreux officiels (dont le Maire de Paris, et l'architecte du "Grand Louvre") ont un avis positif.
Cela couterait dans les 350 millions.
Alors, faut-il rebâtir les Tuileries ? Ou bien faut-il laisser un accident de l'Histoire (plus la décision absurde de raser les ruines que l'incendie en lui-même) priver Paris, et la mémoire collective de ses habitants, d'un monument aussi capital ?
Dur d'avoir un avis objectif sur la question...
En tout cas voilà ce que çà donnerait :
.
:aheuc: 
Ca serait un signal fort donné aux Français : payez vos impôts, nous nous chargeons de les dépenser. 
Sincèrement à moins d'y faire des HLM et des colonies de vacances, je vois pas l'intérêt de ce truc.