Re: Hearts of Iron 4
Posté : mar. mars 14, 2017 7:44 pm
Kaiserreich est bien. Mais l'IA est toute pourrie
Il n'est pas mauvais, il y a quelques bonnes améliorations, mais le tout manque un peu de saveur pour vraiment renouveler le plaisir de jouer quand on a déjà passé d'innombrables heures sur Hearts of Iron 1 et 2.Locke a écrit :J'ai l'impression que ce n'est pas la cohue pour ce quatrième opus... Des retours maintenant que Paradox a théoriquement eu le temps d'élaguer la bête ?
Je ne me souviens plus où j'ai lu cela, mais il s'est quand même vendu à un demi-million d'exemplaires.Locke a écrit :J'ai l'impression que ce n'est pas la cohue pour ce quatrième opus...
Le nombre de vente ne vaux pas la qualité du jeuschascha a écrit :Je ne me souviens plus où j'ai lu cela, mais il s'est quand même vendu à un demi-million d'exemplaires.Locke a écrit :J'ai l'impression que ce n'est pas la cohue pour ce quatrième opus...
Ce que je regrette dans ce jeu c'est qu'il n'y a aucune logique au niveau de l'histoire, enfin au niveau des youtubers que j'ai regardé, chacun lance sa partie, élimine l'Allemagne de très facilement et chacun annexe les trois quarts de l'Allemagne tout en séparant le quart qui en 2 pays.gonzoo a écrit :Le jeu est très bien, facile mais très bien.
Pour moi le seul réel problème est les stocks de matériels qui ne font qu'augmenter et qui ne s'usent qu'en combat, ce qui ralentit très fortement le jeu en fin de guerre (il devrait y avoir une usure naturelle des stocks). Mais sinon le principe des décisions est très bon, les différents matériels, la mobilisation des populations, la recherche, la création d'unité, les fronts aériens et navals fonctionnent tous très bien. Manque peut-être une logistique plus poussée, dans le Pacifique notamment.
Sinon effectivement, un des souci est que le jeu n'est jamais que le 4ème sur le même thème et donc souffre du manque de nouveauté pour ceux qui comme moi y jouent depuis HoI 1...
C'est l'éternel débat chez les wargamers : simulationiste ou joueur. De mon point de vue, si c'est pour refaire l'histoire, autant lire un livre. En revanche, s'il y a du jeu oui. Les règles instaurées (ravitaillement par exemple) doivent empêcher de fait certains événements.Hunt-folard a écrit :Ce que je regrette dans ce jeu c'est qu'il n'y a aucune logique au niveau de l'histoire, enfin au niveau des youtubers que j'ai regardé, chacun lance sa partie, élimine l'Allemagne de très facilement et chacun annexe les trois quarts de l'Allemagne tout en séparant le quart qui en 2 pays.gonzoo a écrit :Le jeu est très bien, facile mais très bien.
Pour moi le seul réel problème est les stocks de matériels qui ne font qu'augmenter et qui ne s'usent qu'en combat, ce qui ralentit très fortement le jeu en fin de guerre (il devrait y avoir une usure naturelle des stocks). Mais sinon le principe des décisions est très bon, les différents matériels, la mobilisation des populations, la recherche, la création d'unité, les fronts aériens et navals fonctionnent tous très bien. Manque peut-être une logistique plus poussée, dans le Pacifique notamment.
Sinon effectivement, un des souci est que le jeu n'est jamais que le 4ème sur le même thème et donc souffre du manque de nouveauté pour ceux qui comme moi y jouent depuis HoI 1...
Heart of iron n'est pas un jeu fait pour être exacte historiquement, c'est plutôt un bac à sable géant se basant sur l'histoiregriffon a écrit :l'offre se termine dans 3 heures , j'ai craqué ......
première déception , deux départs possibles 1936 et 1939 !
J'aimais bien démarrer mes parties en 1941 pour garder un minimum (et encore )
d'historicité !
Antonius a écrit :Je ne comprend pas, tu parles des évènement ou de la situation? Les évènements: tu coches "choix historiques" et là, plus de surprise. Pour la situation, autant commencer en 1944 alors...
En plus le jeux met un l'accent sur le soutient et la préparation... Démarrer en 1941 retire tout cela: les états unis sont déjà en guerre (donc pas de land lease) et l'xp tombe toute seule.