Page 1 sur 2

Alors?

Posté : jeu. avr. 21, 2011 11:07 am
par Emp_Palpatine
Bon, ça fait quelques temps maintenant que le jeu est sorti, quel est votre retour, ô chers forumeurs?
Je m'inquiète de l'absence d'AAR notamment, c'est un bon baromètre pour juger de la popularité d'un jeu. Ici on ne dirait pas que ça fasse recette...

Alors? Il vaut le détour ou pas?

Re: Alors?

Posté : jeu. avr. 21, 2011 11:15 am
par Boudi
Bonne question. Je rajouterais : Aucune multi en cours d'organisation ? :pigepas:

Re: Alors?

Posté : jeu. avr. 21, 2011 1:05 pm
par Leaz
Il faut dire que la mode des jeux paradoxe s'essouffle même ici alors que ce fut l'un des ciment de la communauté, mais bon, les jeux changent et là où para était seul a occuper le terrain on voit désormais une foule d'autre jeux sortir du lot.

Re: Alors?

Posté : jeu. avr. 21, 2011 3:24 pm
par Pepsi
Hors du jeu :
Les critiques sont bonnes voire très bonne sur le forum officiel. Le principal coucurrent à DH est, à mon avis, Arsenal of Democracy. Je pense donc que le mieux est encore de voir les différences entre ceux-ci.
Le multijoueur est pratiqué oui. Sur Gameranger, Darkest hour est le plus joué des paradox games (devant HOI2 normal, AoD ou encore victoria...)


Pour autant, d'après ma propre expérience, je pense qu'on devrait attendre le premier patch pour avoir un jeu bien équilibré avec moins de bugs.

Dans le jeu, la principale différence avec AoD est la conception du truc.
AoD considère qu'HOI2 est la base, et qu'il faut ajouter des améliorations dessus.
DH considère qu'HOI2 est une source sur lequel il faut bosser pour ajouter des nouveautés.

C'est d'ailleurs assez flagrant. Les gros défauts d'hoi2 restent les gros défauts d'AoD.
Il est toujours possible d'avoir 500/600 divs avec le soviet en 1941.
Il est toujours possible d'avoir 650PP avec l'Allemand sans exploser sur place.
Il est toujours possible de débarquer avec 100 divisions en janvier 42 dès l'entrée en guerre des USA.
Il est toujours possible d'avoir des affrontements 100 escadrilles vs 100 en 1942 (cad 8000v8000 avions :lolmdr: ).
Il est toujours possible pour l'Allemagne d'avoir plus d'unités que l'URSS à partir de 43-44. Il est toujours possible pour l'Allemagne d'avoir plus de PP que les USA.
Il est toujours possible d'avoir un clone chinois avec 200 divisions.
Il est toujours possible pour le Japon d'avoir au-delà de 250/300PP).
les améliorations restent importantes et bonnes (sauf la terre brûlée qui m'a l'air un peu trop overpowered). Des améliorations qui peuvent être copiées par DH (faut pas avoir peur de ce mot) pour rendre un jeu ultime. :signal: .



Côté DH, les quelques parties que j'ai fait ont donné que le seul problème d'équilibrage était celui du soviétique en 40-41 bien trop faible comparé à l'Allemagne.. et de la russie trop forte en 1914.
Les USA n'ont pas la possibilité de tout bouffer en 42 et d'annexer qui ils veulent en 12-18 mois comme ils le font d'habitude sur la majorité des GPO. Dans ce cas on arrive plutôt à une explosion progressive de ses adversaires en fin 43 et surtout au printemps 44.
On a donc :
- Une puissance terrestre et aérienne réelle des USA en 43/44.
- Des combats aériens réalistes. Les combats pour la supériorité aérienne regroupent généralement entre 12 et 16 escadrilles.
- Des rapports de forces qui se trouvent généralement à USA 700, UK 180, URSS 400 (besoin d'être amélioré ?) GER 450, ITA 100 et JAP 180.
- Les long temps de constructions rendent nécessaire une vraie planification de la guerre. On est obligé de prévoir toutes les stratégies.
- On peut modifier nous même la quasi-totalité des options. Le nombre de tech-teams,etc...
- Les bons points du WiF ont été préservés



Les deux ou trois choses à faire :
- Mettre les pertes totales des unités, un ajout intéressant d'AoD qui n'est pas présent dans DH.
- améliorer l'ia.
- corriger les bugs, notamment multi.

Re: Alors?

Posté : jeu. avr. 21, 2011 4:19 pm
par Fernando Torres
En note, je pousse pour qu'on intègre à l'avenir les rapports de pertes. Aucune promesse là dessus mais je soutiens à fond l'idée, j'ai planché sur un design, etc. Reste à savoir quand Martin aura le temps de le coder.
Je planche sur l'IA du scénario WW2 et Robert sur celle du WW1, on fait d'énormes progrès grace aux retours. Avant la sortie, il faut bien comprendre que nous n'avions quasiment pas de vrai betas. C'est regrettable d'en arriver là mais à la fin je voulais sortir la 1.0 dès que possible pour avoir enfin des retours et pouvoir enfin savoir quoi et comment réequilibrer..Bref c'est en cours.
Pour les bugs multis enfin, il faudrait que tu essayes avec la dernière beta 1.01b2 : sont-ils toujours là ? J'ai vu au détour d'un changelog que Martin avait apparemment résolu plusieurs bugs comme ceux d'affichage, j'espère que ce sera bon.
Et enfin, comparer ce qui est comparable. Sur Paradox, certains comparent Victoria 2 1.3 ou HOI3 Semper FI à Darkest Hour. Il faut savoir raison garder, le jeu vient tout juste de sortir il y a 15 jours. Nous avons une énorme marge de progression que de nombreux mods exploitent déjà.
J'y retourne

Re: Alors?

Posté : sam. avr. 23, 2011 9:53 am
par Charline_G_Kristin
Fernando, tu pourrais nous indiquer le nombre de copies vendues, toutes plate-formes confondues, stp ? Perso j'ai acheté la mienne sur Steam :twisted:

Re: Alors?

Posté : sam. avr. 23, 2011 2:55 pm
par Fernando Torres
Aucune idée, c'est Paradox qui gère la partie ventes.
Mais je sais qu'elles sont très bonnes par rapport aux autres jeux du programme Europa engine (FTG, AOD..).

Re: Alors?

Posté : sam. avr. 23, 2011 3:59 pm
par von Aasen
DH est le jeu le mieux vendu ces dernières semaines si l'on en croit les indications de gamersgate.

Re: Alors?

Posté : sam. avr. 23, 2011 5:02 pm
par jagermeister
C'est très bien çà. :clap:

Re: Alors?

Posté : dim. avr. 24, 2011 9:09 am
par Riwan
Très content pour vous :clap:

Ça mérite une GPO tout ça :mrgreen:

Re: Alors?

Posté : dim. avr. 24, 2011 9:46 am
par Pepsi
Peut-être. Avec le scenario 1914 on s'évite les longues années de guerre. Et une partie complète ne dure 6-7h si c'est rapide, 15aine d'heures si c'est long. En gros on évite les parties qui durent des années.

Re: Alors?

Posté : dim. avr. 24, 2011 12:57 pm
par rooom
Peut-être. Avec le scenario 1914 on s'évite les longues années de guerre. Et une partie complète ne dure 6-7h si c'est rapide, 15aine d'heures si c'est long. En gros on évite les parties qui durent des années.
T'es pacifiste au fond :o:

Ca me tenterais pas mal aussi, a la limite sur un WE ou deux :mode barbare on: :chair:

Re: Alors?

Posté : dim. avr. 24, 2011 1:24 pm
par Pepsi
Je voulais dire de paix, bien évidemment :twisted: .

Re: Alors?

Posté : lun. avr. 25, 2011 12:36 pm
par wstein
au niveau des combats pepsi,

j'aimerai avoir ton point de vue.

dans ma partie solo URSS (scenario 36), les combats sont extrèmements lents surtout lorsqu'on arrive autour des 98.00 pcent.
je peux mettre 3 semaines à atteindre ce pourcentage pour ensuite attendre plusieurs mois avant la fin du combat.
entre temps, le manpower de l'adversaire diminue (alors que son orga est presque à 0)...mais c'est vraiment décourageant.
Le seul point que je n'ai pas testé c'est l'aviation. Peut-être est-elle indispensable pour accélérer la fin du combat.

merci de ton retour.

wstein

Re: Alors?

Posté : lun. avr. 25, 2011 2:03 pm
par Aghora
Si il a une unité de garnison dans la région que tu attaques, le combat ne se terminera que lors de l'éradication totale de cette unité de garnison.