Page 1 sur 3

Projet de Paradox et rappel historique

Posté : mer. août 18, 2004 11:56 am
par athax
Salut,
Quelqu'un sait-il quels sont les actuels projets de Paradox ?
Ont'ils prévu un Europa 3 ou un nouveau jeu dans le genre,enfin,bref,quel sera le prochain poulainde Paradox?

Moi j'aimerais bien un Europa 3 avec les caractéristiques et améliorations suivantes :
* période (je donne juste quelques dates clés européenne) :
- 476 : chute de L'empire romain d'Occident
- 476 à VIIeme siècle : Royaumes des francs,des Burgondes,des
ostrogiths,des wisigoths,des Vandales....
- 565 : Apogée de l'Empire Romain d'orient
- 630 : début de l'Islam.
- 711 : Victoire des arabes sur Rodrigue
- 732 : bataille de Poitier
- 800 : Charlemegne empereur d'occident
- 500 à 1000 : invasion normandes (les normands "crééent "
plusieurs royaume en europe : Angleterre,Sicile (héhé coelio),
Kiev, Pologne,hongrie et en pillent d'autres.
- 987 : Hugues Capet roi de France.

* graphisme :
- affiné un peu les graphismes afin de faire des cartes plus jolies.
- améliorer le réalisme des troupes (notament faire la distinction
entre cavaliers et fantassins.

* jeu :
- avoir accès à la carte de son royaume sur laquelle les
provinces seront elles-mêmes divisées en provinces plus petite
dans lesquelles on pourra faire de la gestion assez poussée.
- au niveau des combats : diminuer la part de hasard en faisant
se dérouler les batailles dans les "subdivisions" de provinces
dont je parle plus haut,il y aura plus d'aspect stratégique au
niveau des reliefs ou des fortifications.

Bon,ce sont quelques idées comme ça qui me permettent de réver un peu... Je voudrais surtout savoir où ça en est.

Posté : mer. août 18, 2004 12:11 pm
par Leaz
Pas de Europa III en vue, ils doivent d'abord finir HOI II et ils ne font qu'un jeux à la fois, au moins jusqu'a ce que le jeux soit finis à 75 % ( à 80 % il est en vente :roll: )

Mais c'est vrais qu'aprés HOI II on peut ce demander ce qu'ils vont faire..

Si il y a un Europa III personellement je preferer que la période ne change pas trop, une grande part de ce jeux est la colonisation, axés le jeux sur l'europe il y a déjà CK pour sa..

Posté : mer. août 18, 2004 12:22 pm
par Lord Simileon
Et puis ce qui serait interessant aussi c'est que quitte à faire un jeu sur le Moyen Age, le jeu ne soit pas focalisé sur l'Europe Occidentale. Il y a plein de nations qui ont du potentiel historique, que ça soit en Asie, Afrique, ou Amérique. Parce qu'on remarquera que dans EU2, ces nations étant representées "en fonction" de l'Europe, elles n'ont que de faibles chances de résister à la colonisation, à de rares exceptions près.
:roll:

Posté : mer. août 18, 2004 12:28 pm
par Leaz
Parfaitement d'accord, les nations indigènes sont souvent vue comme de simple territoire à anexer par les européens..

Ce qui serais vraiment bien aussi c'est qu'ils abandonent le système d'event totalement aléatoire et qu'ils créent des event par "serie" qui est entre eux une logique, ne plus voir "instabilité politique -3 stab" alors que votre empire est à l'apogée de sa grandeur, les revoltes y en à pas eu depuis 30 ans, votre roi est super etc.

De même pour les event de catastrophe, moi je veut bien le coup de la comète dans le ciel, mais qu'il y est que dans le palatinat qu'on la voye et pas ailleurs sa me fais bien marrer :lol:

Un système de Colonisation moins repetitif peut-être ? Attendre les colons et cliquer sur envois de colons c'est simpa au début mais quand il s'agit de coloniser l'amérique ont en à trés vite marre..

Que le joueur puisse réellement dirigier tout les aspect de son pays, economique politique.. un système plus poussé que les "reglette" de Europa II.

Bref tout ce qui ferais que EUII passerais totalement depassé par rapport à EUIII comme ce fut le cas entre EUI et EUII :)

Posté : mer. août 18, 2004 1:37 pm
par Coelio
Certes certes mais quand meme je pense et j'espere que l'idee de période de mon ami Athax peut avoir des chances.
En effet si on regarde temporellement les seules périodes que Paradox n'a pas encore couverte sont l'Antiquité ( si quelqu'un me parle de Pax Romana je hurle ) et le haut Moyen-Age ( jusqu'en 1066 )
Alors moi un jeu 476-1066 ca me fait réver :)

Ya meme pas de mod correct là dessus pour EU2

Posté : mer. août 18, 2004 2:02 pm
par athax
Moui,moi ce qui me dérange aussi dans EU2,c'est les territoires nationaux ou les cultures. Quand un pays occupe une provine depuis 50 ans,il n'y a aucune raison pour que cette province ne deviennent pas un territoire national "légal". Pareil pour les cultures des provinces,après quelques décennies d'occupation et un changement de religion,pourquoi la culture ne basculerait-elle pas en culture de la nation occupante.
Parce que ça,ça joue beaucoup.... Surtout pour la période 476 à 1066 ou des royaumes disparaissaient et se créaient au cours d'une seule bataille.

Posté : mer. août 18, 2004 2:42 pm
par Leaz
Parfaitement d'accord avec Athax, le manque de "dynamisme" du moteur de jeux est un des gros points noire des jeux apradox, celà rejoins ce que je dis plus haut, en clair une province et comme sa et elle ne changera pas.

De même, pourquoi des provinces forestiere en 1419 ne deviendrait-elle pas des plaines/collines/montagne en 1800 aprés 400 ans d'occupation humaine et les conséquences que celà à..

Dans la même veine je trouve dommage que tout les pays du jeux ait le même systeme de "gouvernement" en effet, on ne peut pas comparer la france de 1600 aux tribus iroquois..

Posté : mer. août 18, 2004 3:16 pm
par Lord Simileon
Sans compter des aberrations du genre "George Washington est monté sur le trône de Etats-Unis".
A quand un gameplay différent pour les Etats papaux ?
Je rêve, je sais mais bon...

Posté : mer. août 18, 2004 3:37 pm
par von Aasen
Bah, dans Victoria ils nous avaient déjà fait un bon système pour les divers partis politiques, j'espère qu'il continueront dans cette voie

Posté : mer. août 18, 2004 3:40 pm
par Coelio
Tout dépend de la période....
Pour Pax Romana aussi ils avaient tenté cela et je trouve que l'initiative était bonne.

Maintenant est-ce viable pour le Moyen Age? Avec des conseillers "historiques" ou aléatoires?

Il est des situations ou il est assez aisé de distinguer une division politique ( exemple ultraclassique et druonique : l'opposition Enguerrand de Marigny/ Charles de Valois sous Philippe le Bel et Louis le Hutin )
Mais bon pour les ministres de Gengis Khan ou d'Odoacre on va moins rigoler :lol:

Posté : mer. août 18, 2004 6:19 pm
par Invité
Si il y a une Europa III, je dis bien si, il devrait (Paradox) plutot developper EU2, améliorer et regler les bugs qu'il a créer (je sais, là je rêve trop).


Au lieu de se lancer sur un "nouveau" projet, il devrait partir sur une bonne base (un jeu connu et des patch officiel ou non) pour donner un bon jeu.


Se qu'il manque c'est les petits détails:
comme le trop peu de province;
le trop peu d'etat pour les pays non européen;
on ne sait pas élir le saint empereur;


Le manque d'historisité: Par exemple, des etats avait le meme souverain mais etaient totalement séparer, comme le royaume de Boheme-Hongrie, l'Autriche-Espagne avec Charles Quint, il les controler mais il n'y avait pas vraiment de fusion, chacun avait leur propre "gouvernement", leurs prorpres Lois, etc. On devrait permettre au joueur de savoir les controler tout les deux mais pas de les annexer.
Ou encore le système de vice-royauté pour les colonie espagnom et portugaise, celles des francais et anglais.


Ainsi que de reprendre des trucs de HoI, Victoria (j'adore la quantité des provinces et la possiblitlité de donner des noms aux armées)


Enfin, cela n'engage que moi.

Posté : mer. août 18, 2004 6:21 pm
par Titus
C'etait de moi, pardon, j'ai encore du mal avec ce forum, faut que je trouve mes repaires

imperium

Posté : jeu. août 19, 2004 5:51 pm
par griffon
pour l'antiquité meme si ce n'est pas du paradox
j'attend beaucoup de celui la!
http://www.fenrir.dk/imperium/index.php

Posté : jeu. août 19, 2004 6:20 pm
par ar sparfell
je crois que comme beaucoup de monde j'attend l'antiquite avec impatience !

quelque chose qui renouvellerait assez bien le jeu , si on joue l'antiquite , et qu'ils ont fait un peu dans victoria , ca serait les "conflits internes" : un ordres lance non suivit qui fait perdre la guerre , une revolte vraiment organisee ( je m'occupe pas de ce terrictoire , ou j'y prend des troupes pour defendre ailleurs et paf! )

si c'est bien gere ca peut faire quelques chose de vraiment pas mal :) :il reve en regardant le ciel:

Posté : jeu. août 19, 2004 10:28 pm
par Cypho51
Ce que tu proposes Titus, c'est ajouter quelques grammes de CK dans EU2 finalement, ou j'ai mal compris?

Tout à fait d'accord sinon pour dire qu'il y a pas assez de provinces dans EU2... plus de provinces, ce serait plus d'états/Royaumes/Duchés/etc...

Faudrait aussi qu'ils trouvent un vrai bon système pour empecher le jeu bourin, là EU2 trouverait toute sa beauté...

Aprés HOII, je veux un EUIII, c'est sûr çà en tout cas !!!!! :twisted: